Traité Eruvin

[La controverse porte sur un cas] où [le verrou] ne peut être soulevé par sa corde, car celle-ci est trop fine pour supporter le poids du verrou. Car ce Sage, Rabbi Yossi, soutient : puisqu'il y a à son extrémité un renflement (gloustra), il a le statut d'ustensile (torat keli alav), et l'on est donc autorisé à verrouiller la porte avec lui. Et ce Sage, Rabbi Éliézer, soutient : puisqu'il ne peut être soulevé par sa corde — non, il n'est pas considéré comme un ustensile à part entière du seul fait du renflement, et par conséquent son usage est interdit le Chabbat.

MICHNA : S'agissant d'un verrou (negueur) qui est attaché à la porte mais qui, en raison de la longueur de sa corde, ne pend pas depuis la porte mais traîne au sol (nigrar), on peut verrouiller une porte avec lui dans le Temple (Mikdach) le Chabbat — car cela n'est interdit que par décret rabbinique, édicté pour renforcer le caractère de repos du Chabbat, et les décrets rabbiniques (chevout) ne sont pas en vigueur dans le Temple. Toutefois, on ne peut pas verrouiller une porte avec ce verrou en dehors du Temple, dans le reste du pays (medina).

Et s'agissant de celui qui n'est aucunement attaché mais repose entièrement au sol (mounnaḥ), c'est interdit dans les deux endroits, dans le Temple comme à l'extérieur, car l'usage de ce verrou est assimilé à un acte de construction (bonè). Rabbi Yehouda dit : celui qui repose entièrement au sol est permis dans le Temple, et celui qui traîne au sol est permis même dans le reste du pays.

GUEMARA : Nos maîtres ont enseigné dans une baraïta : quel est le verrou qui traîne au sol avec lequel on peut verrouiller une porte le Chabbat dans le Temple mais non dans le reste du pays ? Tout [verrou] qui est attaché [à la porte] et suspendu à elle, tandis que l'une de ses extrémités atteint le sol. Rabbi Yehouda dit : ce type de verrou est permis même dans le reste du pays. Mais alors quel est le verrou avec lequel on peut verrouiller une porte dans le Temple mais non dans le reste du pays ? Tout [verrou] qui n'est ni attaché [à la porte] ni suspendu à elle, mais que l'on retire après usage et que l'on dépose dans un coin (keren zavit).

Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : la halakha est conforme à l'opinion de Rabbi Yehouda s'agissant d'un verrou qui traîne (nigrar). Il est permis d'utiliser ce verrou le Chabbat même en dehors du Temple, mais il est interdit d'utiliser un verrou qui repose au sol (mounnaḥ), même dans le Temple.

Rava a dit : et ce [permis] ne vaut que si le verrou est attaché à la porte elle-même. La Guemara s'étonne de cette décision : en est-il vraiment ainsi ?! Mais Rabbi Tavla ne s'est-il pas trouvé de passage à Meḥoza, où il a vu un certain verrou suspendu au côté (ibra) de la porte, et il n'a rien dit aux gens de cet endroit quant à une quelconque interdiction ? La Guemara réfute cette objection : ce verrou-là était de ceux que l'on peut soulever par leur corde. Tous s'accordent à dire qu'un verrou de cette sorte peut servir à verrouiller une porte le Chabbat même s'il n'est pas attaché à la porte elle-même.

La Guemara rapporte que Rav Avya se trouva un jour de passage à Neharde'a, et il vit un certain homme qui attachait un verrou à une porte au moyen d'un jonc (guemi). Il dit : cette [porte] ne doit pas être verrouillée [le Chabbat] (dein la nitrok), car le verrou n'y est pas convenablement fixé.

Rabbi Zéira posa la question suivante : si le verrou a été enfoncé dans le sol [par un trou pratiqué dans le seuil] (nikmaz), quelle est la halakha ? L'usage d'un tel verrou est-il assimilé à un acte de construction ? Rav Yossef dit : quel est le dilemme de Rabbi Zéira ? N'a-t-il pas entendu ce qui a été enseigné [dans la Tossefta] : si le verrou a été entièrement détaché de la corde à laquelle il était attaché (nichmat), c'est interdit ; mais s'il a été enfoncé dans le sol (nikmaz), c'est permis ; et Rabbi Yehouda a dit : s'il a été enfoncé dans le sol, même s'il n'a pas été entièrement détaché de sa corde — c'est interdit ?

Et Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : la halakha est conforme à l'opinion de Rabbi Yehouda s'agissant d'un verrou qui a été enfoncé dans le sol (nikmaz). La Guemara demande : et quelle en est la raison [pour laquelle les Sages ont interdit l'usage d'un verrou enfoncé dans le sol] ? Abayé dit : ils en ont interdit l'usage parce que cela ressemble à un acte de construction (meḥzé ke-bonè), du fait que le verrou s'enfonce entièrement dans le sol.

Rav Neḥoumi bar Zekharya posa un dilemme devant Abayé : si l'on a confectionné une poignée (beit yad) pour le verrou afin de le tenir, mais qu'il n'était pas attaché à la porte, quelle est la halakha ? Abayé lui dit : un pilon (boukhna), dis-tu ? [S'il a une poignée, c'est un ustensile à part entière, dont l'usage est libre selon toutes les opinions.] Cet enseignement a aussi été formulé sous forme d'une affirmation directe : Rav Neḥoumi bar Adda a dit : si l'on a confectionné une poignée pour le verrou, c'est permis.

La Guemara rapporte qu'il y avait une certaine poutre (charita) dans la maison de Rabbi Pedat, si lourde qu'il fallait dix personnes pour la soulever, et que l'on plaçait contre la porte [la nuit afin de la sécuriser] ; et Rabbi Pedat ne leur dit rien quant à une éventuelle interdiction. Il dit : [je le permets car] elle a le statut d'ustensile (torat keli aleha).

La Guemara rapporte en outre qu'il y avait un certain mortier (assita) dans la maison de Mar Chmouel, d'une contenance d'un adriva [égal à un demi-kor]. Mar Chmouel leur permit de le placer contre la porte pour la sécuriser. Il dit : il relève de la catégorie halakhique d'ustensile (torat keli aleha), et il peut donc servir à bloquer la porte, car cela n'est pas considéré comme construire.