Traité Chullin

[Suite du passage précédent sur les signes d'une griffure :] …les uns les autres [ahadadei], et l'on n'a pas à s'inquiéter [car le prédateur et les oiseaux se faisaient mutuellement peur sans qu'il y ait griffure]. Ils sont en désaccord dans le cas où le lion est silencieux et les oiseaux caquettent : un Sage [Chmouel] considère qu'ils caquettent parce que le lion agit sur eux [c'est-à-dire les griffe] ; et un Sage [Rav] considère qu'ils agissent ainsi sous l'effet de la frayeur [provoquée par le prédateur], mais que celui-ci ne les griffe pas nécessairement.

Ameimar dit : La halakha est qu'on doit craindre dans un cas de doute quant à la griffure [sfeq drissa]. Rav Achi dit à Ameimar : Que faire de cette décision de Rav [selon laquelle on n'a pas à craindre] ? Ameimar lui répondit : Je n'ai pas entendu cette décision — c'est-à-dire que je n'y souscris pas.

Ou si vous voulez, dites plutôt [un autre argument] que Rav est revenu sur sa position et a concédé à Chmouel qu'il faut craindre en cas de doute de griffure. Car il y avait un certain panier [charqafa] d'oiseaux dont on n'était pas sûr s'ils avaient été griffés par un faucon qui était entré parmi eux ; le cas fut soumis à Rav. Rav les envoya devant Chmouel pour qu'il statue, et Chmouel les étrangla et les jeta dans la rivière. Or, s'il vous vient à l'esprit que Rav n'était pas revenu sur sa position, qu'il les aurait permis à la consommation ! Pourquoi les a-t-il envoyés à Chmouel ?

La Guemara rejette cet argument : Plutôt, que voulez-vous dire — que Rav est vraiment revenu sur sa position ? S'il en est ainsi, qu'il les interdise lui-même sans les envoyer à Chmouel. La réponse est plutôt que [Rav les a envoyés à Chmouel] parce que c'était la ville de Chmouel [atreïh deChmouël], et bien que Rav soit en désaccord avec Chmouel, il ne serait pas convenable de statuer de façon contradictoire dans sa ville.

La Guemara demande : Pourquoi Chmouel avait-il besoin de les étrangler ? Qu'il les jette simplement dans la rivière tels quels ! La Guemara répond : [Chmouel craignait qu'ils] s'envolent et ressortent de la rivière, et finissent éventuellement en possession d'un Juif [qui ne saurait pas qu'ils sont interdits].

La Guemara objecte : Mais qu'il les garde [en vie] pendant douze mois [pour voir s'ils survivent et prouvent ainsi qu'ils ne sont pas terefot] ! La Guemara répond : Chmouel craignait qu'on en vienne à trébucher [taqala] avec eux, car il y en avait beaucoup et on pourrait oublier l'interdiction et en manger avant les douze mois. La Guemara demande : Mais qu'il les vende à des non-Juifs pour qu'ils ne soient pas un obstacle. La Guemara répond : Chmouel craignait que les non-Juifs ne les revendent à des Juifs.

La Guemara objecte : Mais qu'il les étrangle et les jette dans la poubelle. Pourquoi Chmouel les a-t-il jetés dans la rivière ? La Guemara répond : Selon ton raisonnement, on devrait les jeter aux chiens — car au moins ils seraient utiles à quelque chose. La réponse est plutôt que Chmouel les a jetés dans la rivière [un lieu public] afin de publiciser la chose interdite [letarsoumei milta de-issour — pour que tout le monde sache qu'une telle situation nécessite l'interdiction et la destruction des oiseaux].

La Guemara relate : Il y avait un certain canard [bar avaza] dans la maison de Rav Achi. Le canard pénétra entre des roseaux [beneï qanya] et en sortit avec la gorge tachée de sang. Rav Achi dit : Ne disons-nous pas : « Si l'on ignore si c'était un chien [kalba] ou un chat [chounara], je dirai que c'était un chien » — qui ne peut pas griffer un animal efficacement ? Ici aussi, puisqu'on ignore si le canard a été blessé par un roseau [qanya] ou par un chat, je dirai que c'est un roseau qui l'a frappé, et le canard n'est pas une terefa.

§ Les fils de Rabbi Hiya [Yehouda et Hizkiya] disent : Un animal griffé [droussa], dont les Sages ont dit qu'il faut s'en préoccuper, requiert une inspection [bediqa] de la chair adjacente aux intestins [beneï meuim]. Si la chair entourant les intestins est devenue rouge [he'edim basar], l'animal est terefa, car le venin finira par pénétrer dans la cavité corporelle et perforer les intestins eux-mêmes.

Rav Yossef dit : Cette décision des fils de Rabbi Hiya a déjà été expliquée par Chmouel, car Chmouel dit au nom de Rabbi Hanina ben Antignos : Un animal griffé [droussa], dont les Sages ont dit qu'il faut s'en préoccuper, requiert une inspection adjacente aux intestins.

Ilfa soulève un doute : Y a-t-il griffure [drissa] à l'égard des simanim [signes de cacherout — le kane/trachée-artère et le vechet/œsophage], ou n'y a-t-il pas de griffure à l'égard des simanim ? [C'est-à-dire : le venin pénètre-t-il dans les simanim comme il le fait dans les intestins ?] Rabbi Zeira dit : Ce doute qu'Ilfa soulève a déjà été éclairci par Rav Hanan bar Rava, car Rav Hanan bar Rava dit au nom de Rav : Un animal griffé, dont les Sages ont dit qu'il faut s'en préoccuper, requiert une inspection de la chair adjacente à la totalité de la cavité corporelle [beit ha'halalloulow], et même dans la zone des simanim.

Ilfa soulève un autre doute : Concernant des simanim qui ont été délogés [nidaldellou], quelle mesure de délogement rend l'animal terefa ? Rabbi Zeira dit : Ce doute qu'Ilfa soulève a déjà été éclairci par Rabba bar bar Hana, car Rabba bar bar Hana dit au nom de Chmouel : Concernant des simanim qui ont été délogés, s'ils l'ont été dans leur majorité, l'animal est terefa.