Traité Chullin

Un couteau dans lequel il y a plusieurs encoches [péguimot] doit être considéré comme une scie [méguéra — et la che'hita est invalide] ; quant au couteau dans lequel il n'y a qu'une seule encoche : si cette encoche accroche [oguéret] la che'hita est invalide [même après le fait], mais si elle embrouille [mesoukhs'khet] la che'hita est valide [après le fait]. Quelles sont les circonstances d'une encoche qui accroche et quelles sont celles d'une encoche qui embrouille ? Rabbi Eliézer dit : une encoche qui accroche est celle qui possède un bord tranchant des deux côtés [deux pointes], tandis qu'une encoche qui embrouille est celle qui ne possède un bord tranchant que d'un seul côté.

La Guemara conteste cette explication : quelle est la différence pour une encoche à deux bords tranchants — le premier bord [moresha] entame le cou [en incisant la peau et la chair] et le second bord déchire les simanim ? Dans le cas d'une encoche à un seul bord tranchant aussi, c'est la pointe acérée du couteau [qui précède l'encoche] qui entame le cou, et le bord de l'encoche déchire les simanim ! La Guemara précise : il s'agit d'une encoche qui se situe au sommet [à la pointe] du couteau [au début de la lame, là où commence l'abattage]. La Guemara objecte : en fin de compte, lorsque le couteau va dans un sens il entame le cou et lorsqu'il revient dans l'autre sens il déchire les simanim ! La Guemara précise : il s'agit d'un cas où il a poussé le couteau vers l'avant et ne l'a pas ramené [un seul mouvement dans une direction, sans retour].

Rava dit : il y a trois catégories concernant le couteau [vis-à-vis de ses encoches]. Si l'encoche accroche — on ne doit pas effectuer la che'hita avec ce couteau, et si on a effectué la che'hita, sa che'hita est invalide. Si l'encoche embrouille — on ne doit pas effectuer la che'hita avec ce couteau a priori [lékhath'hila] ; mais si on a effectué la che'hita, sa che'hita est valide après le fait [bédi'avad]. Si [la lame présente une déformation qui] monte et descend [oléh véyoréd — une dépression sans pointe tranchante, uniquement un creux lissé] — on peut effectuer la che'hita avec ce couteau a priori [lékhath'hila].

Rav Houna fils de Rav Ne'hemya dit à Rav Achi : tu nous as dit au nom de Rava que si l'encoche embrouille [mesoukhs'khet], la che'hita est invalide. Mais Rava a-t-il dit : si l'encoche embrouille, la che'hita est valide ! Rav Achi répond : cela n'est pas difficile. Ici, là où Rava dit que la che'hita est invalide, c'est dans un cas où il a poussé le couteau vers l'avant et l'a ramené [mouvement d'aller-retour]. Là, où Rava dit que la che'hita est valide, c'est dans un cas où il a poussé le couteau vers l'avant et ne l'a pas ramené [un seul mouvement].

Rav A'ha fils de Rav Avya dit à Rav Achi : si le couteau ressemble à une barbe d'épi de grain [sassa — pas parfaitement lisse, mais sans encoche proprement dite], quelle est la halakha ? Rav Achi lui répondit : qui nous donnera de la viande d'un animal abattu avec un tel couteau, et nous en mangerons [c'est-à-dire : un tel couteau est valide, et nous serions heureux de manger de la viande abattue avec lui].

Rav 'Hisda dit : d'où dérive-t-on que la vérification [bédiqat hassakkine] du couteau [avant la che'hita] est une obligation de la Torah [mideoraïta] ? Elle est dérivée d'un verset, comme il est dit concernant les instructions de Chaoul au peuple : « Et égorgez avec ceci et mangez » (Chevouèl 1 [Chmouel Aleph] 14, 34) — ce qui indique que Chaoul leur remit le couteau seulement après s'être assuré qu'il était apte à égorger leurs animaux.

La Guemara demande : n'est-ce pas évident qu'il faut vérifier le couteau ? Puisque si [une encoche] venait à perforer l'oesophage [véchet], l'animal serait térefa [impropre à la consommation] — il est donc évident que la vérification est requise [pour prévenir cela]. La Guemara répond : nous voulons dire qu'il faut une source pour l'obligation de montrer le couteau à un erudit de la Torah [hakham] pour vérification. La Guemara demande : cette obligation est-elle de la Torah ? Mais Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit que les Sages ont institué de montrer le couteau à un érudit de la Torah uniquement par égard [kavod] pour cet érudit [et non comme obligation biblique] ? La Guemara répond : en effet, c'est une obligation rabbinique, et le verset est cité comme simple appui [assmakhta], non comme source halakhique.

La Guemara note : en Occident [Eretz Israël], on examine le couteau au soleil [pour détecter les encoches]. À Nehardea, on l'examinait dans de l'eau [en plaçant la lame sur la surface de l'eau : une encoche altère visiblement la surface]. Rav Chéchet l'examinait avec la pointe de sa langue. Rav A'ha bar Yaakov l'examinait avec un fil de cheveu [qu'il passait sur la lame : si une encoche existait, le cheveu s'y accrochait].

À Soura [centre d'étude babylonien], on dit : la lame consomme [c'est-à-dire coupe] la chair ; que la chair examine la lame [c'est-à-dire qu'il faut vérifier la lame sur la chair ou sur le bout du doigt — matière similaire à ce qu'elle coupera]. Rav Pappa dit : le couteau doit être vérifié sur la chair [du bout du doigt], sur l'ongle [de l'index], et sur les trois faces du couteau [le tranchant et les deux côtés de la lame].

Ravina dit à Rav Achi : Rav Samma fils de Rav Mecharchiya nous a dit en ton nom que tu lui as dit au nom de Rava : le couteau doit être vérifié sur la chair, sur l'ongle, et sur les trois faces. Rav Achi lui dit : j'ai dit [qu'il faut vérifier] sur la chair et sur l'ongle, et [la vérification] sur les trois faces — je ne l'ai pas dite. Il y a ceux qui disent que Rav Achi lui dit : j'ai dit [qu'il faut vérifier] sur la chair, sur l'ongle et sur les trois faces, et au nom de Rava — je ne l'ai pas dit [c'est ma propre opinion].

Ravina et Rav A'ha fils de Rava étaient assis devant Rav Achi. On apporta un couteau devant Rav Achi pour le vérifier. Rav Achi dit à Rav A'ha fils de Rava : examine-le. Il l'examina sur l'ongle, sur la chair et sur les trois faces. Rav Achi lui dit : bien fait [yichar], et Rav Kahana a de même dit que c'est ainsi qu'on doit vérifier un couteau.

Rav Yeimar dit : la vérification sur l'ongle et sur la chair est nécessaire, mais la vérification sur les trois faces n'est pas nécessaire. N'est-il pas vrai que Rabbi Zeira dit au nom de Chmouel : si quelqu'un a chauffé un couteau jusqu'à le rendre blanc [libben — incandescent] et a effectué la che'hita avec lui, sa che'hita est valide — car le tranchant [de la lame froide] précède l'effet brûlant de l'incandescence [le tranchant coupe les simanim avant que la chaleur ne les cautérise] ? Et pourtant nous nous demandions : mais il y a les faces latérales [du couteau, qui sont incandescentes et qui brûlent la gorge] ! Et nous répondons : l'espace de l'abattage dans la gorge s'écarte immédiatement après l'incision, et les tissus de part et d'autre ne sont pas brûlés par la lame incandescente. Ici aussi [pour les encoches sur les faces], l'espace de l'abattage s'écarte immédiatement, et les encoches sur les faces du couteau n'entrent pas en contact avec les simanim.