Traité Chullin

MICHNA : La mitsva de donner le zerao'a [l'avant-bras], les le'hayim [les mâchoires] et la kevah [la caillette = quatrième poche de l'estomac] des animaux abattus aux cohanim [prêtres] — connue sous le nom de « dons de la prêtrise » [matanot kehounna] — s'applique aussi bien en Eretz Israël qu'en dehors d'Eretz Israël, que le Temple existe ou qu'il n'existe pas, et elle s'applique aux animaux non-sacrés [houline], mais pas aux animaux consacrés [mouqdashin].

Il est nécessaire de souligner que la mitsva ne s'applique pas aux animaux consacrés, car de droit on aurait pu en déduire par un raisonnement a fortiori [qal va-homer] : si les animaux non-sacrés [houline], qui ne sont pas soumis à l'obligation de donner la poitrine et la cuisse [hassée ve'choq] au cohen, sont néanmoins soumis aux dons de la prêtrise — alors pour les animaux consacrés [mouqdashin], qui sont soumis à l'obligation de la poitrine et de la cuisse, n'est-il pas logique qu'ils soient également soumis aux dons de la prêtrise ?

C'est pourquoi le verset dit : « Et je les ai donnés à Aharon le cohen et à ses fils comme droit perpétuel » (Vayiqra 7, 34) — d'où l'on déduit que le cohen n'a droit qu'à ce qui est énoncé dans ce passage [c'est-à-dire la poitrine et la cuisse], et non à l'avant-bras, aux mâchoires et à la caillette [qui relèvent d'un autre verset].

Tous les animaux consacrés [qodachim] en lesquels un défaut permanent [moum qavou'a] a précédé leur consécration [hekdech] [et qui ont donc été consacrés uniquement pour leur valeur monétaire, sans acquérir la sainteté corporelle], une fois rachetés [nifodou], sont soumis à la mitsva du premier-né [bekhora — leurs petits peuvent être comptés comme premier-né sacré] et aux dons de la prêtrise [matanot]; ils peuvent redevenir biens non-sacrés [houline] pour être tondus et mis au travail [ce qui est ordinairement interdit pour les animaux consacrés]. Leurs petits et leur lait sont permis après leur rachat.

Celui qui les abat [che'hita] en dehors du parvis du Temple [bahoutz] est exempt du karet [peine divine d'excision], ces animaux ne rendent pas consacré un animal qui leur aurait été substitué [temoura], et s'ils mouraient [avant le rachat], ils peuvent être rachetés et donnés à manger aux chiens [bien que normalement il soit interdit de racheter des animaux consacrés à cette fin]. C'est la halakha pour tous ces animaux, sauf pour le premier-né [bekhor] et la dîme animale [ma'asser behema], dont la sainteté est intrinsèque même si un défaut permanent a précédé leur consécration.

Quant à tous les animaux consacrés dont la consécration [hekdech] a précédé leur défaut [moum], ou qui avaient un défaut passager [moum over] avant leur consécration et ont développé ensuite un défaut permanent [moum qavou'a], et ont été rachetés — ils sont exempts de la mitsva du premier-né et des dons de la prêtrise, et ils ne sortent pas de leur statut sacré pour ce qui est d'être tondus et mis au travail.

Leurs petits [conçus avant le rachat] et leur lait sont interdits après leur rachat. Celui qui les abat en dehors [du Temple, avant rachat] est passible du karet, et ces animaux rendent consacré un animal qui leur serait substitué [temoura]. S'ils mouraient avant d'être rachetés, ils ne peuvent pas être rachetés pour être donnés aux chiens ; ils doivent au contraire être enterrés.

GUEMARA : La michna enseigne que le verset « Et je les ai donnés à Aharon le cohen et à ses fils » (Vayiqra 7, 34) indique que seules la poitrine et la cuisse — objets de ce verset — sont données depuis les animaux consacrés au cohen, mais que les dons de la prêtrise [matanot] ne sont pas prélevés sur les animaux consacrés. La Guemara en infère : la raison pour laquelle les animaux consacrés ne sont pas inclus dans la mitsva des matanot est que le Miséricordieux [le verset] écrit « otam » [« eux », en référence à la poitrine et la cuisse]. Mais si ce n'était pas le cas, j'aurais dit par a fortiori que les animaux consacrés sont soumis aux dons de la prêtrise.

La Guemara demande : Pourquoi est-il nécessaire de dériver cette halakha d'un verset ? L'a fortiori peut être réfuté comme suit : Qu'est-ce qui est particulier aux animaux non-sacrés ? Ils sont particuliers en ce qu'ils sont soumis à la mitsva du premier-né [bekhora], alors que les animaux consacrés en sont exempts. Dès lors, l'a fortiori énoncé dans la michna ne devrait pas s'appliquer.

La Guemara répond : On pourrait dériver que la mitsva des matanot s'applique aux animaux consacrés par un a fortiori tiré des animaux mâles non-sacrés [zekharim], qui ne mettent pas bas et dont les propriétaires sont donc exempts de compter leurs petits comme premier-né, et qui sont néanmoins soumis au don des matanot. La Guemara rejette cette suggestion : Qu'est-ce qui est particulier aux animaux mâles non-sacrés ? Ils sont soumis au don de la première tonte [rechit ha-gez].

La Guemara insiste : On peut dériver l'obligation des mouqdashin par a fortiori depuis les boucs mâles [teyachim], dont les propriétaires sont exempts à la fois du premier-né et de la première tonte, et qui sont pourtant soumis aux matanot. La Guemara rejette cela aussi : Qu'est-ce qui est particulier aux boucs mâles ? Ils entrent dans l'enclos pour être comptés dans la dîme animale [ma'asser behema], ce qui n'est pas le cas des animaux consacrés.

La Guemara suggère encore : On peut dériver l'obligation des mouqdashin par a fortiori depuis les vieux boucs mâles [zeqenim], qui ont déjà été comptés dans la dîme animale, et pour lesquels l'obligation du ma'asser, du premier-né et de la première tonte ne s'applique plus. La Guemara réfute encore : Qu'est-ce qui est particulier aux vieux boucs mâles ? Ils ont [déjà] été entrés dans l'enclos pour être comptés, ce qui n'est pas le cas des animaux consacrés.