Guémara
La Guemara demande : Et Rabbi Yossi HaGelili n'admet-il vraiment pas qu'une interdiction inclusive [issour kolel] prend effet là où une autre interdiction existe déjà ?
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי לֵית לֵיהּ אִיסּוּר כּוֹלֵל?
N'est-il pas enseigné dans une baraïta : Lorsque Chabbat et Yom Kippour coïncident le même jour, si quelqu'un a agi par inadvertance et accompli un travail interdit, d'où sait-on qu'il est passible pour l'un en lui-même et pour l'autre en lui-même [c'est-à-dire, passible d'apporter deux sacrifices expiatoires — l'un pour avoir transgressé Chabbat et l'autre pour avoir transgressé Yom Kippour] ? Le verset dit : « Vous ne ferez aucun travail ; c'est un Chabbat pour l'Éternel dans toutes vos demeures » (Vayikra 23:3), et un autre verset dit : « C'est Yom Kippour » (Vayikra 23:27). Le terme « c'est » [hî / hou] dans chacun de ces versets enseigne que chacun de ces jours est considéré indépendamment, même lorsqu'il coïncide avec un autre jour saint. Telle est la décision de Rabbi Yossi HaGelili. Rabbi Akiva dit : Il n'est passible que d'un seul sacrifice expiatoire, car une interdiction ne prend pas effet là où une autre interdiction existe déjà.
וְהָתַנְיָא: שַׁבָּת וְיוֹם הַכִּפּוּרִים, שָׁגַג וְעָשָׂה מְלָאכָה, מִנַּיִן שֶׁחַיָּיב עַל זֶה בְּעַצְמוֹ וְעַל זֶה בְּעַצְמוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״שַׁבָּת הִיא״, ״יוֹם הַכִּפּוּרִים הוּא״, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
La Guemara répond que, sur ce sujet, Ravin a envoyé une lettre citant une déclaration au nom de Rabbi Yossi fils de Rabbi 'Hanina : Voici la présentation correcte de cet enseignement [hatza'a chel michna] — c'est-à-dire que les positions de cette baraïta sont exactes, mais il faut inverser les attributions, de sorte que la première position [obligeant à deux sacrifices] est celle de Rabbi Akiva et la deuxième [exemptant] est celle de Rabbi Yossi HaGelili. Par conséquent, Rabbi Yossi HaGelili soutient que deux interdictions ne prennent pas effet simultanément même si l'une est plus inclusive ou plus sévère que l'autre.
שְׁלַח רָבִין מִשּׁוּם דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: כָּךְ הַצָּעָה שֶׁל מִשְׁנָה, וְאֵיפוֹךְ.
La Guemara continue d'examiner la position de Rabbi Yossi HaGelili. Rav Its'hak bar Yaakov bar Giyorei a envoyé une lettre citant une déclaration au nom de Rabbi Yo'hanan : Selon la déclaration de Rabbi Yossi HaGelili, telle qu'elle se présente après l'inversion des attributions — si quelqu'un a agi par inadvertance [chaguèg] à l'égard du Chabbat et délibérément [mézid] à l'égard de Yom Kippour [lors de ce jour où les deux coïncidaient], il est passible [d'apporter] un sacrifice expiatoire [pour Chabbat]. Mais s'il a agi délibérément à l'égard de Chabbat et par inadvertance à l'égard de Yom Kippour, il est exempt d'apporter toute offrande.
שְׁלַח רַב יִצְחָק בַּר יַעֲקֹב בַּר גִּיּוֹרֵי מִשּׁוּם דְּרַבִּי יוֹחָנָן: לְדִבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, לְמַאי דַּאֲפַכַן, שָׁגַג בְּשַׁבָּת וְהֵזִיד בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים – חַיָּיב, הֵזִיד בְּשַׁבָּת וְשָׁגַג בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים – פָּטוּר.
La Guemara demande : Quelle est la raison de cette déclaration de Rabbi Yo'hanan ? Abayé a dit : [Rabbi Yo'hanan considère que] Chabbat est établi et permanent [il revient toujours le septième jour de la semaine], tandis que pour Yom Kippour, c'est le tribunal [rabbinique] qui le fixe [en déterminant la nouvelle lune et donc le début du mois]. Par conséquent, Chabbat est considéré comme ayant précédé Yom Kippour [dans l'ordre de priorité], et l'interdiction d'accomplir un travail à Yom Kippour ne s'applique pas [en tant qu'interdiction supplémentaire], du fait que le travail est déjà interdit parce que c'est Chabbat. Puisqu'on n'apporte un sacrifice expiatoire que pour une transgression involontaire, on n'est passible d'en apporter qu'à condition d'avoir accompli un travail sans réaliser que c'était Chabbat.
מַאי טַעְמָא? אָמַר אַבָּיֵי: שַׁבָּת קְבִיעָא וְקַיְימָא, יוֹם הַכִּפּוּרִים – בֵּי דִינָא דְּקָא קָבְעִי לֵיהּ.
Rava dit à Abayé : En fin de compte, les deux [interdictions — Chabbat et Yom Kippour] entrent en vigueur en même temps [au début du même jour calendaire] ; on ne peut donc pas dire que Chabbat précède Yom Kippour. Rava proposa plutôt une autre explication : Il s'agissait d'une période de persécution religieuse [chemeda], et ils envoyèrent de là-bas [d'Eretz Yisraël] une directive [secrète] indiquant que Yom Kippour de cette année-là ne serait pas observé le jour prescrit, mais serait déplacé à Chabbat [afin d'échapper aux regards des persécuteurs]. Rabbi Yo'hanan ne faisait que préciser que, pour cette année particulière, celui qui transgresserait involontairement Yom Kippour serait exempt d'apporter un sacrifice expiatoire. Et de même, lorsque Ravin et tous ceux qui descendirent d'Eretz Yisraël [vers la Babylonie] vinrent, ils dirent que la véritable explication est conforme à la position de Rava.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: סוֹף סוֹף, תַּרְוַיְיהוּ בַּהֲדֵי הֲדָדֵי קָאָתוּ. אֶלָּא אָמַר רָבָא: שְׁמָדָא הֲוָה, וּשְׁלַחוּ מִתָּם דְּיוֹמָא דְּכִפּוּרֵי דְּהָא שַׁתָּא שַׁבְּתָא הוּא. וְכֵן כִּי אֲתָא רָבִין וְכֹל נָחוֹתֵי אַמְרוּהָ כְּרָבָא.
§ La michna enseigne : Rabbi Yehouda a dit [à titre d'explication] : N'est-il pas vrai que le guîd hanachè a été interdit pour les enfants de Yaakov, ainsi qu'il est écrit : « C'est pourquoi les enfants d'Israël ne mangent pas le guîd hanachè » (Berechit 32:33), alors que la viande d'un animal non-casher leur était encore permise ? Puisque le guîd hanachè des animaux non-cachères est devenu interdit à ce moment-là, il reste interdit aujourd'hui.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: וַהֲלֹא מִבְּנֵי יַעֲקֹב [וְכוּ׳].
Il est enseigné dans une baraïta que les Rabbins ont dit à Rabbi Yehouda : Mais est-il dit dans le verset : « C'est pourquoi les enfants de Yaakov [bné Yaakov] ne mangent pas le guîd hanachè » ? N'est-il pas dit seulement : « les enfants d'Israël [bné Yisraël] » ? Or le peuple juif n'a pas été appelé « les enfants d'Israël » avant d'avoir reçu la Torah au mont Sinaï ! C'est plutôt que cette interdiction a été énoncée au peuple juif à Sinaï, mais a été écrite à sa place [dans le récit de Berechit], après l'épisode de Yaakov et de l'ange, pour permettre au peuple juif de connaître la raison pour laquelle le guîd hanachè lui a été interdit. Puisque l'interdiction n'est entrée en vigueur qu'à Sinaï, il n'existe aucune preuve qu'elle se soit jamais appliquée aux animaux non-cachères.
תַּנְיָא, אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי יְהוּדָה: וְכִי נֶאֱמַר ״עַל כֵּן לֹא יֹאכְלוּ בְּנֵי יַעֲקֹב״? וַהֲלֹא לֹא נֶאֱמַר אֶלָּא ״בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, וְלֹא נִקְרְאוּ ״בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״ עַד סִינַי! אֶלָּא בְּסִינַי נֶאֱמַר, אֶלָּא שֶׁנִּכְתַּב בִּמְקוֹמוֹ לֵידַע מֵאֵיזֶה טַעַם נֶאֱסַר לָהֶם.
Rava soulève une objection à cette baraïta : Le verset dit : « Et les enfants d'Israël [bné Yisraël] portèrent Yaakov leur père » (Berechit 46:5). Ceci se produisit avant le don de la Torah au Sinaï, prouvant donc que le titre « enfants d'Israël » était bien en usage avant le don de la Torah. La Guemara répond : Néanmoins, cela se produisit après l'épisode [de la lutte de Yaakov avec l'ange, et après la vision prophétique dans laquelle Dieu avait changé le nom de Yaakov en Israël (Berechit 35:10)].
מֵתִיב רָבָא: ״וַיִּשְׂאוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת יַעֲקֹב אֲבִיהֶם״, לְאַחַר מַעֲשֶׂה.
Rav A'ha fils de Rava dit à Rav Achi : Dans ce cas, on pourrait comprendre que le guîd hanachè est devenu interdit pour eux dès ce moment-là [dès la première fois qu'ils furent appelés « enfants d'Israël »]. Puisque c'était avant le don de la Torah, cela serait conforme à la position de Rabbi Yehouda [qui pense que l'interdiction a précédé Sinaï] et non à celle des Rabbins.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי: מֵהָהִיא שַׁעְתָּא לִיתְּסַר.
Rav Achi lui répondit : La Torah a-t-elle été donnée de manière fragmentée, en de nombreuses occasions différentes ? Elle a été donnée [en un seul moment, complet] au Sinaï. C'est plutôt que ce moment où le titre « enfants d'Israël » fut employé pour la première fois [en Berechit 46:5] n'était pas le moment où s'est produit l'épisode de Yaakov luttant avec l'ange — et n'était pas non plus le moment du don de la Torah au mont Sinaï. Il n'y a donc aucune raison de supposer que l'interdiction [du guîd hanachè] ait pris effet à ce moment-là.
אֲמַר לֵיהּ: וְכִי תוֹרָה פְּעָמִים פְּעָמִים נִיתְּנָה? הָהוּא שַׁעְתָּא לָאו שְׁעַת מַעֲשֶׂה הֲוַאי, וְלָא שְׁעַת מַתַּן תּוֹרָה הֲוַאי.
Traduction française en préparation — version anglaise (Steinsaltz) : § The mishna taught a dispute between Rabbi Yehuda and the Rabbis with regard to the prohibition of eating the sciatic nerve. The Gemara now cites a similar dispute between them with regard to eating a limb from a living animal. The Sages taught in a baraita: The prohibition of eating a limb from a living animal applies whether the limb comes from a domesticated animal, an undomesticated animal, or a bird, and whether it is from a non-kosher species or from a kosher species; this is the statement of Rabbi Yehuda and Rabbi Elazar. But the Rabbis say: The prohibition of eating a limb from a living animal applies only to a limb from a kosher species.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵבֶר מִן הַחַי נוֹהֵג בִּבְהֵמָה, חַיָּה וָעוֹף, בֵּין טְמֵאִין וּבֵין טְהוֹרִין, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי אֶלְעָזָר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּטְהוֹרִין.