Guémara
Et nous avons discuté de la difficulté suivante au sujet de cet enseignement d'Ayo : qu'y a-t-il de différent dans le cas où deux Rabbis viennent aux deux endroits, l'un ici et l'autre là, et où l'on place deux érouvin en projetant de décider le Chabbat à quel cours on assistera ? Pourquoi Rabbi Yehouda a-t-il énoncé que cela ne peut se faire ? Parce qu'il tenait qu'il n'y a pas de beréra. Mais s'il en est ainsi, dans le premier cas aussi — où un seul Rav vient, mais où l'emplacement de son cours n'était pas connu avant le Chabbat, et où l'on a placé des érouvin à l'est et à l'ouest — nous devrions dire qu'aucun n'est effectif, parce que l'emplacement du Rav ne sera connu qu'au Chabbat, et qu'il n'y a pas de beréra.
וְהָוֵינַן בַּהּ: מַאי שְׁנָא לְכָאן וּלְכָאן דְּלָא — דְּאֵין בְּרֵירָה, מִזְרָח וּמַעֲרָב נָמֵי אֵין בְּרֵירָה!
Et Rabbi Yo'hanan dit en explication : ce premier cas vise une situation où le Rav était déjà arrivé avant que l'érouv ne fût placé, mais où celui qui place l'érouv ne connaît pas l'emplacement du Rav. Il avait donc déjà été déterminé lequel des deux érouvin serait effectif, bien que cela ne lui fût pas encore connu à l'entrée du Chabbat. Apparemment, donc, Rabbi Yo'hanan n'admet pas le principe de beréra, même en matière rabbinique — car il énonce que si le Rav arrivait après que l'érouv eut été placé, il ne serait pas effectif rétroactivement.
וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּכְבָר בָּא חָכָם. אַלְמָא: לֵית לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן בְּרֵירָה!
Plutôt, la Guemara rejette cette approche et énonce : en réalité, n'inverse pas les avis de Rabbi Yo'hanan et de Rabbi Hochaya ; c'est bien Rabbi Hochaya — aussi appelé Rabbi Ochaya — qui admet la beréra, et Rabbi Yo'hanan qui la rejette. Quant à l'énoncé de Rabbi Ochaya au sujet des ouvertures d'une maison contenant un cadavre, on peut offrir la réponse suivante : et quand Rabbi Ochaya n'admet-il pas le principe de beréra ? À l'égard de matières de loi torahique, telle l'impureté du mort. Mais à l'égard de matières de loi rabbinique, telles les limites du Chabbat et le placement des érouvin, il admet bien ce principe.
אֶלָּא: לְעוֹלָם לָא תֵּיפוֹךְ, וְכִי לֵית לֵיהּ לְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא בְּרֵירָה — בִּדְאוֹרָיְיתָא, אֲבָל בִּדְרַבָּנַן — אִית לֵיהּ.
Mar Zoutra enseigna dans un cours public : la halakha est conforme à Rabbi Ochaya au sujet de la beréra.
דָּרֵשׁ מָר זוּטְרָא: הֲלָכָה כְּרַבִּי אוֹשַׁעְיָא.
Chmouel dit : un bœuf d'engraisseur — celui dont le métier est d'engraisser des bœufs afin de les vendre pour leur viande — est comme les pieds de tous : il est comme les pieds de celui qui acquiert l'animal le jour de fête, même si l'acheteur est d'une autre ville, car l'intention de l'engraisseur à l'entrée de la fête est que le bœuf appartienne à quiconque l'achète. Mais un bœuf de berger — qui élève des bœufs pour lui-même mais les vend à l'occasion à ses voisins ou connaissances — est comme les pieds des gens de cette ville, car son intention à l'entrée de la fête est qu'il pourrait vendre l'animal à quelqu'un de la ville, mais non à quelqu'un de l'extérieur.
אָמַר שְׁמוּאֵל: שׁוֹר שֶׁל פַּטָּם — הֲרֵי הוּא כְּרַגְלֵי כׇּל אָדָם. שׁוֹר שֶׁל רוֹעֶה — הֲרֵי הוּא כְּרַגְלֵי אוֹתָהּ הָעִיר.
§ La Michna énonce : celui qui emprunte un ustensile à un autre la veille d'une fête, il est comme les pieds de l'emprunteur. La Guemara demande : il est évident qu'il en est ainsi, le lieu de repos de l'ustensile ayant déjà été établi en la possession de l'emprunteur. La Guemara répond : non, il est nécessaire d'énoncer cette halakha dans un cas où l'on n'a livré l'ustensile que le jour de fête lui-même. De peur que tu ne dises : puisque le prêteur ne l'a pas établi en la possession de l'emprunteur avant l'entrée de la fête, il devrait demeurer comme les pieds du prêteur — la Michna nous enseigne donc qu'il n'en est pas ainsi, mais qu'il est comme les pieds de l'emprunteur.
הַשּׁוֹאֵל כְּלִי מֵחֲבֵירוֹ מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, שֶׁלֹּא מְסָרוֹ לוֹ אֶלָּא בְּיוֹם טוֹב. מַהוּ דְּתֵימָא: לָאו בִּרְשׁוּתֵיהּ אוֹקְמֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara remarque : interprétée de cette manière, la Michna soutient un énoncé de Rabbi Yo'hanan, car Rabbi Yo'hanan a dit : celui qui emprunte un ustensile à un autre la veille d'une fête, même s'il ne le lui a donné que le jour de fête lui-même, il est comme les pieds de l'emprunteur.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַשּׁוֹאֵל כְּלִי מֵחֲבֵירוֹ מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא נְתָנוֹ לוֹ אֶלָּא בְּיוֹם טוֹב — הֲרֵי הוּא כְּרַגְלֵי הַשּׁוֹאֵל.
§ Il est enseigné dans la MISHNA : si l'on a emprunté le jour de fête lui-même, il est comme les pieds du prêteur. La Guemara s'en étonne de nouveau : c'est évident. La Guemara répond : non, il est nécessaire d'énoncer cette halakha dans un cas où cet emprunteur a coutume d'emprunter de tels objets à ce prêteur. De peur que tu ne dises que, puisqu'il est habituel que ce prêt ait lieu, le prêteur l'établit en sa possession à l'avance, et qu'il devrait donc être tenu pour comme si le lieu de repos de l'objet était établi comme les pieds de l'emprunteur — la Michna nous enseigne donc qu'il n'en est pas ainsi, car le prêteur se dit certainement : « peut-être trouvera-t-il quelqu'un d'autre cette fois, et ira-t-il emprunter à lui ». Par conséquent, le prêteur ne transfère pas la possession de l'objet à l'emprunteur tant que ce dernier ne l'a pas pris, et il ne peut être porté que là où le prêteur peut aller.
בְּיוֹם טוֹב — כְּרַגְלֵי הַמַּשְׁאִיל. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דִּרְגִיל וְשָׁאֵיל מִינֵּיהּ, מַהוּ דְּתֵימָא: בִּרְשׁוּתֵיהּ קָא מוֹקֵים לֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן, מֵימָר אָמַר: דִּלְמָא מַשְׁכַּח אִינִישׁ אַחֲרִינָא וְאָזֵיל וְשָׁאֵיל מִינֵּיהּ.
§ Il est enseigné dans la MISHNA : et de même, une femme qui a emprunté des épices à une autre pour les mettre dans un plat, ou de l'eau et du sel pour les mettre dans sa pâte, ces aliments sont comme les pieds des deux. La Guemara rapporte : lorsque Rabbi Abba monta de Babylonie en Erets Israël, il dit : qu'il soit la volonté de Dieu que j'énonce une parole de halakha qui sera reçue par mes auditeurs en Erets Israël, afin que je ne sois pas couvert de honte. Lorsqu'il monta, il trouva Rabbi Yo'hanan, Rabbi 'Hanina bar Pappi et Rabbi Zéira — d'aucuns disent qu'il trouva Rabbi Abbahou, Rabbi Chimon ben Pazi et Rabbi Yits'hak Nappa'ha — assis et disant, dans une discussion de la MISHNA : pourquoi cette halakha au sujet de la pâte ? Mais que l'eau et le sel soient tenus pour annulés dans la pâte, et que le statut de la pâte suive sa farine plutôt que ses ingrédients mineurs, tels l'eau et le sel ! Rabbi Abba leur dit…
וְכֵן הָאִשָּׁה שֶׁשָּׁאֲלָה מֵחֲבֶרְתָּהּ. כִּי סְלֵיק רַבִּי אַבָּא אָמַר: יְהֵא רַעֲוָא דְּאֵימָא מִלְּתָא דְּתִתְקַבַּל. כִּי סְלֵיק, אַשְׁכְּחֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי חֲנִינָא בַּר פַּפִּי וְרַבִּי זֵירָא, וְאָמְרִי לַהּ רַבִּי אֲבָהוּ וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא, וְיָתְבִי וְקָאָמְרִי: אַמַּאי? וְלִבְטִיל מַיִם וָמֶלַח לְגַבֵּי עִיסָּה! אֲמַר לְהוּ רַבִּי אַבָּא:
Rachi
והוינן בה כו' - דקא ס"ד זימנין דחכם לא בא עד לאחר בין השמשות כגון שחשכה לו בתוך התחום שבאותו מקום בית המדרש או בתוך ד' אלפים והוא מכיר אילן או גדר לסוף אלפים למקום שחשכה לו ואמר שביתתי תחתיו דיכול להלך משחשכה ד' אלפים אמות כדאמר בעירובין (דף מט:) הלכך היכא דבשעת קניית עירוב לא אתי חכם לההוא אתרא והדר אתא מי יימר דקנה ההוא עירוב למפרע דלמא חכם בין השמשות לא היה דעתו לבא לכאן אי לא סמכינן אברירה לומר הוברר דלרוח זה היה חכם עתיד לבא וזה התנה דלמקום שיבא החכם יהא ערובו קונה למפרע:
וא"ר יוחנן גרסינן:,וכבר בא חכם - הא דאמר רבי יהודה אם בא חכם למזרח וכו' דעל חכם יכול להתנות בשכבר בא קודם בין השמשות עסקינן אך זה אינו יודע לאיזה רוח בא וקאמר לאותו רוח שבא לו יהא ערובי קונה דאין קנייתו על ידי ברירה אלא קנייה ודאית ולמחר גלוי מילתא בעלמא הוא דלרוח שישמע זה שהיה בו החכם קנה ערובו ומדאצטריך ר' יוחנן לאוקמה בשכבר בא חכם ש"מ לית ליה ברירה ואפי' בתחומין דרבנן:
אלא לעולם לא תיפוך - ורבי אושעיא הוא דאמר יש ברירה ודקשיא לך לטהר את הפתחים מכאן ולהבא:,בדאורייתא - כגון טומאת מת לית ליה ברירה ודרך יציאתה הלכה למשה מסיני כדאמרי' בסוכה (דף ו.) דהלכות טומאה הכי גמירי להו:,אבל בדרבנן - כגון תחומין אית ליה:
שור של פטם - שמפטם שוורים למכור:,הרי הוא כרגלי כל אדם - אפי' בן עיר אחרת שבא לכאן ע"י עירוב מוליכו למקומו כיון דאורחיה לזבוניה מאתמול אוקמיה ברשותי דמאן דאתי למחר וזבין ליה:,שור של רועה - אדם שמגדל בהמות שלו ופעמים שמוכר מהן לשכיניו ומכיריו:,הרי הוא כרגלי אנשי אותה העיר - אלפים אמה לכל רוח ואפילו עירב רועה זה ד' אלפים אמה לרוח אחת אינו מעכב על אחד מבני אותה העיר שלקחו הימנו ביו"ט מלהוליכו לרוח שכנגדה אלפים דמאתמול אוקמיה ברשות בני העיר לפי שרגילין ליקח הימנו אבל כרגלי בני עיר אחרת לא דאין לרועה שם סוחר בהמות כמו פטם שיכירוהו בני עיר אחרת ליקח הימנו:
פשיטא - דכי שאלו מבעוד יום ברשותיה קאי:,קמ"ל כו' - והשואל דקא תני בדבורא בעלמא ולא משך מבעוד יום וקמ"ל כיון דאסמכיה ברשותי' אוקמיה:
ביו"ט הרי הוא כרגלי המשאיל פשיטא - כיון דרישא בדבורא בעלמא מוקמינן וסיפא נמי הכי איתא דאפילו דבורא לא הוה אלא ביו"ט:
מימר אמר - האי משאיל:,דלמא - כיון דלא אתי ואמר לי איניש אחרינא אשכח:
כי סליק רבי אבא - כשרצה לעלות או כשהיה בדרך אמר תפלה זו:,יהא רעוא - כי אמטי להתם:,אימא מילתא - דשמעתתא:,דתתקבל - לחכמי המקום שלא אבוש:,כי סליק - כלומר כי מטא להתם:,אמאי - כרגלי שתיהן לבטל איסור תחומין דמים ומלח דזוטרי לגבי עיסה דנפישא:,אמר להו רבי אבא - ומשום דחלקה של זו מועט בה יאבד שמה מלקרות על עיסה זו וכי מי שנתערב לו כו' יאכל הלה זה שהרוב שלו:
Tossafot
והוינן בה מ"ש כו' מזרח ומערב נמי אין ברירה. פ"ה דס"ד דהחכם בא בשבת על ידי אילן או גדר ואמר שביתתי תחתיו מבעוד יום ועל ידי כך בא בשבת מחוץ לתחום וקשה דהאיך יכול לבא בשבת משני צדי העיר למזרח ולמערב כיון שיש יותר מד' אלפים בינתיים לכן נ"ל כדפ"ה בעירובין (דף לו: ושם) דלעולם אינו יכול לבא בשבת רק מרוח אחת ומ"מ צריך ברירה דשמא לא יזוז ממקומו דהא קאמר ואם לאו שלא יבא חכם לא כאן ולא כאן הריני כבני עירי והא דקאמר למזרח ולמערב לאו דוקא דאם כן יהא משמע דצריך למזרח משום מערב ולמערב משום מזרח אלא רוצה לומר למזרח או למערב נמי אין ברירה דשמא לא יזוז ממקומו ועוד אמר הרר"ף דיכול להיות דהחכם בא משני צדדי העיר בשבת ואפילו בלא אילן וגדר כגון שהוא קרוב לשש אלפים של עיר מצפונה והוא רוצה להתקרב לתוך ד' אלפים של עיר לרוח מזרחית צפונית או לרוח מערבית צפונית מפני שיש שם מקום יפה לדרוש ואין נגד העיר ממש מקום פנוי לדרוש רק בשני מקומות אלו ואין האדם מניח ערובו למזרח ממש ולמערב ממש אלא מתקרב הוא לצד החכם כל מה שיכול ומניח ערובו לאלפים אמה של רוח מזרח לצד צפון וכן לאלפים אמה של רוח מערבי לצד צפון ונמצא שהוא יכול להתקרב עד תוך אלפים של מקום שביתת החכם שהוא מהלך כל אלכסון של ד' אלפים לצד צפון ע"י ערובו שמניח למזרח או למערב והא דקאמר למזרח ולמערב ר"ל למזרח תחומי העיר או למזרחו של חכם וקל להבין:
ואמר רבי יוחנן וכבר בא חכם אלמא לית ליה לר' יוחנן ברירה. וא"ת לישני ליה דיש חלוק בין תולה בדעת עצמו לתולה בדעת אחרים לכאן ולכאן לא משום דתולה בדעת עצמו אבל למזרח ולמערב דתולה בדעת החכם אית ליה ברירה וי"ל דר' יוחנן סבר דאין חלוק בין תולה בדעת עצמו לתולה בדעת אחרים והא דקאמר מ"ש היינו ר' יוחנן דקאמר הכי כדי לבא לתרץ שכבר בא חכם וכי האי גונא אשכחנא (בבבא בתרא) דקאמר וכמה אמר ר' יצחק וכו' והיינו מילתיה דר' יצחק וא"ת מאי פריך מדתני איו לרבי יוחנן הא ע"כ צ"ל דלרבי יוחנן אית ליה ברירה לר' יהודה דסבר ליה דאין חלוק בין תולה בדעת עצמו לתולה בדעת אחרים דהכי אמרינן בפרק בכל מערבין (עירובין דף לו: ושם) דקאמר התם מתנה אדם על שני דברים כו' ר' יהודה אומר אם היה אחד מהם רבו ילך אחר רבו ואם היו שניהם רבותיו למקום שירצה ילך דאית ליה ברירה וקאמר עלה בגמרא ליתא למתני' מדתני איו ופריך אדרבה ליתא לדאיו מקמיה מתני' דמתנה אדם על ערובו ומשני התם משום דתניא הלוקח יין מבין הכותים פי' מסייע ליה לדתנא איו סמי חדא מקמי תרתי כו' והקשה ר"י התם אדרבה ליתא לדאיו וההוא דהלוקח דלית להו ברירה משום דתנן בפרק מי שאחזו (גיטין דף עג.) מה היא באותן הימים הרי היא כאשת איש לכל דבריה ולכי מיית הוי גיטא [ודייקינן מינה דאית ליה לר"י ברירה] ותנן נמי בעה"ב שאמר מה שלקטו עניים היום יהא הפקר אלמא כולהו הני מתני' אית להו ברירה לר"י וא"כ סמי תרתי מקמי תלת ומשני לעולם איתא לדאיו דכולהו מתניתין איירי בתולה בדעת אחרים ומשום הכא אית להו ברירה אבל איו מיירי בתולה בדעת עצמו ואם כן לר' יוחנן דלית ליה הך חילוק על כרחך אית ליה דליתא לדאיו מקמי הך תלת מתני' ומאי פריך לר' יוחנן מדתני איו ושמא משום דבעי לתרץ לעולם לא תיפוך הקשה קושיא קלה אע"ג דשמא לר' יוחנן לית ליה דאיו עוד תירץ הר"ר שמשון משא"נז דאפי' ליתא לדאיו דר' יהודה לא אמרה מ"מ חד תנא מעלמא אמרא ולכך מיישב ר' יוחנן הברייתא שכבר בא חכם כו' ואם כן פריך שפיר:
ולבטיל מים ומלח לגבי עיסה. פרש"י הואיל ועיסה נפישא ותימה הא הוי דבר שיש לו מתירין שאפי' באלף לא בטיל וי"ל דה"מ מין במינו אבל מין בשאינו מינו כי הכא בטל שפיר והכי מפרש בהדיא בירושלמי ועוד דלא דמי לשאר איסורים דהדבר תלוי בטעם אבל הכא איסור תחומין תלוי בשם בעלים על החפץ ובכאן שם בעל העיסה עלויה ולא שם בעלת המים והמלח ולכך יש לו להתבטל אע"ג דיהיב טעמא ולא בטל בשאר איסורים ורבי אבא מהדר להו דאין שם בעלת המים והמלח בטל מכאן כמו שאין שם בעל הקב בטל בעשרה קבין דנפישי:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.