Traité Bechorot

Voici ce qu'il dit: Vous ne mangerez pas un être issu d'un de ces animaux qui ruminent et ont les sabots fendus s'il ne présente pas lui-même les signes d'être casher. Pour contrer cela, la suite du verset déclare: « Le chameau… vous est impur » (Lévitique 11: 4). Cela indique qu'un chameau lui-même n'est pas casher, mais qu'un animal non casher né d'un animal casher n'est pas non casher; c'est plutôt casher.

Rabbi Shimon dit qu'il est dit: « Chameau » (Lévitique 11: 4), « chameau » (Deutéronome 14: 7), enseignant le terme à deux reprises en ce qui concerne l'interdiction de la consommation. Cela enseigne qu’un chameau né d’un chameau et un chameau né d’une vache ne sont pas casher. Selon le rabbin Shimon, la consommation d’un animal non casher né d’un animal casher est interdite, contrairement à la décision de la mishna.

La Guemara demande: Et quant aux rabbins de la baraïta, qui ne sont pas d'accord avec Rabbi Shimon, que font-ils de cette répétition de « chameau », « chameau »? La Guemara répond que l’un des versets est écrit pour interdire le chameau lui-même et qu’un autre est écrit pour interdire le lait de la chamelle. La Guemara demande: Et quant à Rabbi Shimon, d’où vient-il que le lait de chamelle soit interdit? La Guemara répond: Il le dérive de l’expression « le chameau [et hagamal] ». Le verset aurait pu énoncer uniquement le terme « hagamal ». L'ajout du mot « et » enseigne que l'interdiction s'applique également à son lait. Et les rabbins n’interprètent pas les occurrences de « et » comme un moyen de dériver de nouvelles halakhot; ils le considèrent comme une partie ordinaire de la structure de la phrase et non comme une source d'exposition exégétique.

Comme il est enseigné dans une baraïta: Shimon HaAmasoni interprétait chaque occurrence du mot « et » dans la Torah, dérivant ainsi des halakhot supplémentaires en fonction du sujet particulier. Une fois arrivé au verset: « Tu craindras l’Éternel, ton Dieu » (Deutéronome 6: 13), qui est écrit avec le mot ajouté « et », il s’est retiré de cette méthode d’exposition, car quelle peur pourrait être une extension de la crainte de Dieu? Ses élèves lui dirent: Notre professeur, qu'en sera-t-il de toutes les occurrences de « et » que tu interprétais jusqu'à présent? Shimon HaAmasoni leur dit: Tout comme j'ai reçu une récompense pour l'exposition, de même je reçois une récompense pour mon retrait de l'utilisation de cette méthode d'exposition.

Le mot « et » dans ce verset n'a pas été expliqué jusqu'à ce que Rabbi Akiva vienne et enseigne: « Tu craindras l'Éternel, ton Dieu »; le mot « et » dans le verset sert à inclure les érudits de la Torah, c'est-à-dire qu'il est commandé de les craindre tout comme on craint Dieu. Quoi qu’il en soit, Shimon HaAmasoni ne tirait plus de halakhot supplémentaire de « et ». Les rabbins suivent la conclusion de Shimon HaAmasoni selon laquelle « et » n'est pas exposé.

Rav Aḥa, fils de Rava, dit à Rav Ashi: Si tel est le cas, que la raison des rabbins pour la halakha selon laquelle le lait de chamelle est interdit est qu'il est dérivé des mots « chameau », « chameau », écrits deux fois, et que Rabbi Shimon le dérive de « le chameau [et hagamal] », alors pourrait-on raisonner que sans cette dérivation, je dirais que le lait d'un animal non casher est autorisé?

En quoi ce cas est-il différent de celui qui est enseigné dans une baraïta: La Torah déclare à propos de l’interdiction de manger des animaux rampants: « Ce sont ceux qui vous sont impurs [haineme’im] parmi tous les animaux rampants » (Lévitique 11: 31). Les Sages interprètent la lettre heh dans le terme « qui sont impurs [hateme’im] » pour interdire leur jus qui suinte de leur corps et leur sauce qui se produit lors de leur cuisson, ainsi que les sédiments de leur chair qui se figent au fond du plat lors de la cuisson. Bien évidemment, tout liquide sortant d’un animal non casher est interdit.

Rav Ashi a répondu: L'explication supplémentaire pour déduire que le lait de chamelle est interdit était nécessaire, car il pourrait vous venir à l'esprit de dire qu'il peut être autorisé, puisque la permissivité de la consommation du lait d'un animal casher est également une nouveauté. Le lait provient du sang, dont la consommation est interdite, car le Maître a dit que la raison pour laquelle une femme qui allaite n'a pas ses règles est que le sang est gâté et devient du lait. Puisque c'est une nouveauté que la Torah autorise le lait malgré ses origines, il pourrait vous venir à l'esprit de dire que s'agissant d'un animal non casher, il devrait également être autorisé. Le verset nous enseigne donc que c’est interdit.

Les défis de la Guemara: Cela fonctionne bien selon celui qui dit qu'une femme qui allaite n'a pas ses règles parce que le sang s'altère et devient du lait. Mais selon celle qui dit que le lait ne vient pas du sang, mais que la raison pour laquelle elle n'a pas ses règles est que ses membres se disloquent et que son âme, c'est-à-dire sa santé, ne lui revient que vingt-quatre mois plus tard, que dire? Pourquoi la Torah emploie-t-elle un verset pour interdire le lait d'un animal non casher?

La Guemara répond: C'était nécessaire, car il pourrait vous venir à l'esprit de dire que cela peut être permis; Puisque d’une manière générale il n’y a rien qui provienne d’un animal vivant que le Miséricordieux permette, et pourtant ce lait d’un animal casher est semblable à un membre coupé d’un vivant et est néanmoins permis, la permission du lait est une nouveauté de la Torah. Et par conséquent, il pourrait vous venir à l’esprit de dire que même le lait d’un animal non casher devrait être autorisé conformément à cette nouveauté. Le verset nous enseigne donc que c’est interdit.

§ La Guemara demande: Et d'où dérivons-nous que le lait d'un animal casher est en fait autorisé? Si nous disons que cela vient du fait que le Miséricordieux interdit de manger de la viande cuite dans du lait, ce qui indique que le lait en lui-même est permis, on peut rejeter cette preuve et dire que le lait seul est interdit seulement pour la consommation mais permis pour en tirer un bénéfice. En revanche, la viande cuite dans du lait est également interdite pour en tirer un bénéfice.

Et selon Rabbi Shimon, qui considère que la viande cuite dans du lait est autorisée en ce qui concerne l'avantage d'en tirer un bénéfice, vous trouvez une raison pour que la Torah mentionne l'interdiction de la viande et du lait ensemble, même si le lait seul est également interdit, et cela afin de rendre quelqu'un susceptible de recevoir des coups de fouet pour les faire cuire ensemble, ce qui ne s'appliquerait pas à la cuisson du lait seul.