Guémara
Par conséquent, le verset énonce l'expression: « Premier-né d'un âne » (Exode 13:13), « premier-né d'un âne » (Exode 34:20), en le mentionnant au total deux fois. L'utilisation supplémentaire du terme indique que je vous ai dit que le statut de premier-né s'applique uniquement aux premiers-nés des ânes, mais pas aux premiers-nés des chevaux ou des chameaux.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״פֶּטֶר חֲמוֹר״ ״פֶּטֶר חֲמוֹר״ שְׁנֵי פְּעָמִים — פִּטְרֵי חֲמוֹרִים אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא פִּטְרֵי סוּסִים וּגְמַלִּים.
Rav Aḥai réfute cette affirmation: Comment le verset supplémentaire peut-il à lui seul indiquer que les autres animaux premiers-nés non casher n'ont pas le statut de premier-né? Si le Miséricordieux avait écrit une fois le terme « premier-né d’un âne », je dirais qu’un premier-né d’âne est un objet qui a été inclus dans une généralisation de tous les animaux non casher, mais qui a émergé de la généralisation pour enseigner qu’il doit être racheté au moyen d’un agneau. Selon les principes de l’exégèse, elle est sortie de la généralisation pour enseigner non seulement sur elle-même, mais pour enseigner la généralisation dans son ensemble. Et par conséquent, tous les animaux non casher devraient également être rachetés au moyen d’un agneau.
פָּרֵיךְ רַב אַחַאי: אִי כְּתַב רַחֲמָנָא חַד, הֲוָה אָמֵינָא דָּבָר שֶׁהָיָה בַּכְּלָל, וְיָצָא מִן הַכְּלָל לְלַמֵּד, לֹא לְלַמֵּד עַל עַצְמוֹ יָצָא אֶלָּא לְלַמֵּד עַל הַכְּלָל כּוּלּוֹ יָצָא, וּלְעוֹלָם בְּשֶׂה.
C'est pourquoi le Miséricordieux écrit une autre fois: « Premier-né d'un âne », pour enseigner que seuls les premiers-nés des ânes doivent être rachetés au moyen d'un agneau, mais pas les premiers-nés des chevaux ou des chameaux. Et par conséquent, je peux dire que la suggestion précédente est peut-être correcte: la Torah excluait que les chevaux et les chameaux premiers-nés soient rachetés au moyen d'un agneau, mais en réalité, ils doivent toujours être rachetés au moyen de tout autre objet.
כְּתַב רַחֲמָנָא ״פֶּטֶר חֲמוֹר״ אַחֲרִינָא, פִּטְרֵי חֲמוֹרִים וְלֹא פִּטְרֵי סוּסִים וּגְמַלִּים, וְאֵימָא: מַעֲטִינְהוּ מֹשֶׁה, וּלְעוֹלָם בְּכׇל דָּבָר!
La Guemara répond: S'il est vrai que la Torah exclut les chevaux et les chameaux uniquement de la rédemption au moyen d'un agneau mais pas de la rédemption en général, que le Miséricordieux écrive: Tu rachèteras le premier-né d'un âne par un agneau, et: Un âne tu le rachèteras par un agneau, ce qui suffirait. Pourquoi ai-je besoin que le verset déclare: « Le premier-né de l’âne, tu le rachèteras avec un agneau », « le premier-né de l’âne, tu le rachèteras avec un agneau », en utilisant la même phrase à chaque fois? Il est nécessaire d'enseigner que je vous ai dit que le statut de premier-né s'applique uniquement aux premiers-nés des ânes, mais pas aux premiers-nés des chevaux ou des chameaux.
אִם כֵּן, לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא: ״פֶּטֶר חֲמוֹר תִּפְדֶּה בְשֶׂה״ וַ״חֲמוֹר תִּפְדֶּה בְשֶׂה״. ״פֶּטֶר חֲמוֹר תִּפְדֶּה בְשֶׂה״, ״פֶּטֶר חֲמוֹר תִּפְדֶּה בְשֶׂה״ לְמָה לִי? פִּטְרֵי חֲמוֹרִים אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא פִּטְרֵי סוּסִים וּגְמַלִּים.
La Guemara demande: Et quant au tanna de notre mishna, qui a dérivé de la répétition de l’expression « premier-né d’un âne » que la mitsva de racheter un âne premier-né ne s’applique que si la mère et la progéniture sont toutes deux des ânes, d’où tire-t-il que la Torah exclut les chevaux et les chameaux du statut de premier-né?
וְתַנָּא דִידַן, לְמַעוֹטֵי סוּסִים וּגְמַלִּים, מְנָא לֵיהּ?
Rav Pappa a dit que cela est dérivé du verset: « De tout votre bétail, vous prendrez les mâles, le premier-né du bœuf et de l'agneau. Et le premier-né de l'âne, vous le rachèterez par un agneau » (Exode 34: 19-20). L’expression « De tout votre bétail, vous prendrez les mâles » est une généralisation, et la référence à un bœuf, un agneau et un âne est un détail. Selon les principes de l'exégèse, dans le cas d'une généralisation et d'un détail, la généralisation se réfère uniquement à ce qui est spécifié dans le détail. Par conséquent, un bœuf, un agneau et un âne, oui, leur descendance ont le statut de premier-né, mais tout le reste, non, ils n'ont pas le statut de premier-né.
אָמַר רַב פָּפָּא: כׇּל מִקְנְךָ תִּזָּכָר — כָּלַל, שׁוֹר וָשֶׂה וַחֲמוֹר — פָּרַט, כְּלָל וּפְרָט — אֵין בַּכְּלָל אֶלָּא מַה שֶּׁבַּפְּרָט, שׁוֹר וָשֶׂה וַחֲמוֹר — אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא — לָא.
La Guemara demande: Et quant au rabbin Yosei HaGelili, comment répond-il à cette affirmation? La Guemara répond: Il soutient qu'un âne n'est pas inclus dans la généralisation « De tout ton bétail, tu prendras les mâles », car le mot « premier-né » dans l'expression « et le premier-né de l'âne » indique que la Torah interrompt le sujet, c'est-à-dire la liste des détails. La Guemara demande: Et quant aux rabbins, comment répondent-ils à cette affirmation? La Guemara répond: La lettre vav, signifiant « et », dans l'expression « et le premier-né de l'âne », indique que le verset revient et combine l'âne avec les autres animaux comme ayant le statut de premier-né.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי? ״פֶּטֶר״ הִפְסִיק הָעִנְיָן, וְרַבָּנַן? וָי״ו הֲדַר עָרְבֵיהּ קְרָא.
La Guemara demande: Et quant à Rabbi Yossei HaGelili, que répond-il? La Guemara répond: Il soutient que si l’âne était effectivement inclus dans la délimitation des autres animaux qui suit la généralisation, la Torah n’écrirait ni la lettre vav ni le mot « premier-né », et il serait quand même inclus.
וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי? לָא לִכְתּוֹב לָא וָי״ו וְלָא ״פֶּטֶר״.
La Guemara demande: Et quant aux rabbins, comment répondent-ils à cette affirmation? La Guemara répond: Puisque celui-ci, un âne premier-né, a une sainteté qui est inhérente à sa valeur et doit être racheté au moyen d'un agneau, et que, un bœuf et un agneau premiers-nés, possèdent une sainteté inhérente et sont sacrifiés sur l'autel, le mot « premier-né » doit s'interposer entre eux, et le verset doit les combiner à nouveau avec la lettre vav pour « et », ce qui indique qu'un âne est également inclus dans la délimitation qui définit la généralisation « De tout votre bétail, vous prendra les mâles.
וְרַבָּנַן? אַיְּידֵי דְּהָא קְדוּשַּׁת דָּמִים, וְהָא קְדוּשַּׁת הַגּוּף — פָּסֵיק לְהוּ וַהֲדַר עָרֵיב לְהוּ.
§ La Guemara a précédemment cité la mishna (16b) qui stipule qu'une brebis qui a donné naissance à une sorte de chèvre et une chèvre qui a donné naissance à une sorte de brebis sont exemptées de la mitsva du premier-né. Et si la progéniture présente certaines des caractéristiques de sa mère, elle est soumise aux obligations du statut de premier-né. Un dilemme a été soulevé devant les Sages sur un sujet connexe: dans le cas d'une vache qui a donné naissance à une sorte d'âne, où la mishna (5b) a statué que la progéniture n'a pas le statut de premier-né et qu'elle possède certaines des caractéristiques de la mère, quelle est la halakha?
אִיבַּעְיָא לְהוּ: פָּרָה שֶׁיָּלְדָה מִין חֲמוֹר, וְיֵשׁ בּוֹ מִקְצָת סִימָנִין — מַהוּ?
La Guemara explique le dilemme: lorsque la Michna déclare à propos d'une chèvre qui a donné naissance à une brebis et d'une brebis qui a donné naissance à une chèvre, que lorsqu'elle possède certaines des caractéristiques de la mère, elle est obligée, c'est-à-dire soumise aux obligations du statut de premier-né, peut-être est-ce parce qu'une brebis et une chèvre sont quelque peu similaires; car celui-ci est un animal casher et celui-là est un animal casher. De même, celui-ci a une sainteté inhérente et peut être sacrifié sur l’autel, et celui-là a une sainteté inhérente.
עֵז שֶׁיָּלְדָה מִין רָחֵל, וְרָחֵל שֶׁיָּלְדָה מִין עֵז, דְּכִי יֵשׁ מִקְצָת סִימָנִין — חַיֶּיבֶת בִּבְכוֹרָה, דְּהָא טְהוֹרָה וְהָא טְהוֹרָה, הָא קְדוּשַּׁת הַגּוּף וְהָא קְדוּשַּׁת הַגּוּף.
Mais ici, dans le cas d’une vache qui a donné naissance à une sorte d’âne, peut-être que la halakha serait différente, car celui-ci, la progéniture, ressemble à un animal non casher, et celui-là, la mère, est un animal casher. De même, les premiers-nés de cette espèce, la vache, possèdent une sainteté inhérente, et les premiers-nés de cette espèce, l’âne, ont une sainteté inhérente à sa valeur. Par conséquent, il se peut que la progéniture n’ait pas le statut de premier-né, même si elle présente certaines des caractéristiques de la mère. Ou peut-être peut-on raisonner que puisque cette vache et cet âne sont sanctifiés avec le statut de premier-né, la progéniture est sanctifiée avec le statut de premier-né.
הָכָא, דְּהָא טְמֵאָה וְהָא טְהוֹרָה, הָא קְדוּשַּׁת הַגּוּף וְהָא קְדוּשַּׁת דָּמִים — לָא, אוֹ דִלְמָא: כֵּיוָן דְּאִידֵּי וְאִידֵּי בְּנֵי מִיקְדָּשׁ בִּבְכוֹרָה — קָדוֹשׁ?