Traité Bechorot

§ La Michna enseigne: S'il a appelé par erreur le neuvième: Dixième, et le dixième: Neuvième et le onzième: Dixième, tous les trois sont sacrés, bien que chacun ait un statut halakhique différent. La Guemara cite une baraïta pertinente: Les Sages ont enseigné: D'où vient-il que si l'on appelle par erreur le neuvième animal: Dixième, et le dixième animal: Neuvième et le onzième animal: Dixième, que tous les trois sont sanctifiés?

Le verset déclare: « Et toute la dîme du gros ou du petit bétail, tout ce qui passera sous la verge, le dixième sera consacré à l'Éternel » (Lévitique 27:32). Cela indique que le dixième animal qui passe sous la verge est imprégné de sainteté, en plus de tout animal que le propriétaire désigne comme dixième. On aurait pu penser que j'inclus même le huitième animal ou le douzième animal, s'ils avaient été désignés par erreur comme le dixième.

Vous avez répondu que puisque le dixième animal est sanctifié et que l'animal qu'il a désigné par erreur comme le dixième est sanctifié, leurs statuts doivent être comparés: De même que le dixième animal n'est sanctifié qu'avec un animal qui était proche du nombre dix, c'est-à-dire qu'il était lui-même le dixième, de même un animal désigné par erreur n'est sanctifié que s'il est proche du nombre dix, c'est-à-dire s'il est le neuvième ou le onzième, mais pas s'il est le dixième. le huitième ou le douzième.

La Michna enseigne que si l’on désigne par erreur le neuvième et le onzième animal comme étant le dixième, ils sont tous deux sanctifiés. La Guemara soulève une difficulté: Mais n’est-il pas enseigné dans une baraïta que, tout comme le dixième animal lui-même est unique, c’est-à-dire qu’il n’en est qu’un, de même un animal désigné par erreur est unique, c’est-à-dire qu’un seul animal supplémentaire reçoit la sainteté, mais pas le neuvième et le onzième?

La Guemara répond qu'un tanna enseignait avant Rabbi Yohanan: Conformément à l'opinion de qui est cette baraïta? C'est en accord avec l'opinion de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, comme il est enseigné dans une baraïta, que Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, dit: Le onzième animal n'est jamais sanctifié à moins que le propriétaire ne se tait lorsque le neuvième animal quitte l'enclos, c'est-à-dire qu'il ne le désigne pas comme le dixième, et il appelle ensuite le dixième animal le neuvième et le onzième animal le dixième. Mais s’il avait déjà désigné le neuvième animal comme dixième, le onzième ne peut pas être sanctifié.

La Guemara explique en outre que Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, partage l'opinion de Rabbi Yehouda, qui dit: Lorsque le propriétaire fait une erreur en désignant la dîme pour l'animal, par exemple si l'on désigne le neuvième animal comme étant le dixième, l'animal désigné a le statut d'animal de substitution. Et Rabbi Elazar partage également l'opinion de son père, Rabbi Shimon, qui dit: On ne peut pas effectuer de substitution sur un animal en le substituant à une offrande spécifique, et effectuer à nouveau une substitution sur un autre animal, en le substituant à la même offrande, et si l'on tente de le faire, le deuxième animal n'est pas consacré. Par conséquent, si l’on appelle par erreur le neuvième animal le dixième, ce neuvième animal est sacré; mais s'il appelle aussi le onzième animal le dixième, cette désignation n'a aucun effet.

§ Rava dit: Si deux animaux sortent ensemble de l'enclos comme le neuvième, et qu'il les appelle tous les deux le neuvième, alors le dixième, c'est-à-dire la dîme, et un animal non sacré sont considérés comme mêlés l'un à l'autre. Rava précise: Le dixième est sanctifié de lui-même, malgré le fait qu'il l'ait appelé le neuvième. Et l’animal qui est sorti neuvième n’est pas sacré, car il est sorti neuvième et il l’a appelé le neuvième. Puisqu’il n’existe aucun moyen de déterminer quel animal est tel, aucun des deux ne peut être apporté en offrande et ils doivent tous deux être laissés paître jusqu’à ce qu’ils développent une imperfection.

Si deux animaux sont sortis ensemble de l'enclos sous le nom de neuvième et qu'il les a appelés tous deux dixièmes, alors le dixième, c'est-à-dire la dîme, et le neuvième animal, qu'il a désigné comme dixième, sont mélangés l'un à l'autre. Quelle est la raison? Il les appelait tous deux les dixièmes. Le dixième a le caractère sacré de la dîme tandis que le neuvième a été désigné comme le dixième, et ne peut donc pas être mangé jusqu'à ce qu'il développe une imperfection. Puisqu’il n’existe aucun moyen de déterminer quel animal est tel, aucun des deux ne peut être sacrifié, mais ils doivent tous deux être laissés paître jusqu’à ce qu’ils développent une imperfection.

Si deux animaux sortent ensemble de l'enclos comme le dixième, et qu'il les appelle tous deux le dixième, alors le dixième et le onzième animal, qu'il désigne comme le dixième, sont mêlés l'un à l'autre. S'il les appelle tous deux le onzième, le dixième et un animal non sacré sont mêlés l'un à l'autre.

La Guemara demande: Pourquoi ai-je besoin de ce boîtier supplémentaire? Ce raisonnement pour la halakha dans le cas où les animaux ont émergé ensemble en tant que dixième est identique à celui du premier cas, où les animaux ont émergé ensemble en tant que neuvième. La Guemara répond: Cette dernière clause nous enseigne que dans chaque cas où deux animaux émergent comme un seul, ils sont tous deux sanctifiés, et c'est la halakha même si le nom du dixième animal n'a pas été retiré du dixième animal. Cette situation n'est pas incluse dans le principe de la mishna: Dans toute situation où le nom du dixième n'a pas été retiré du dixième animal, le onzième qui était appelé dixième n'est pas consacré.

La Guemara raconte que Rav Kahana s'est assis et a récité cette halakha. Rav Ashi dit à Rav Kahana: Mais le nom du dixième n'en a pas été supprimé. Et n’avons-nous pas appris dans la mishna que tel est le principe: dans toute situation où le nom du dixième n’a pas été retiré du dixième animal, le onzième qui a été appelé dixième n’est pas consacré? Rav Kahana répondit à Rav Ashi: Cette déclaration, selon laquelle la désignation du dixième doit être supprimée, s'applique uniquement lorsque les animaux quittent l'enclos les uns après les autres. Mais si deux animaux sortent de l'enclos en même temps, et qu'il désigne simultanément le dixième et le onzième comme dîme, tous deux sont sanctifiés.

La Guemara soulève une difficulté: comment expliquer la mishna comme se référant uniquement à un cas où les animaux sortaient de l'enclos les uns après les autres? Après tout, la Michna enseigne explicitement: Si l'on appelle le neuvième animal: Dixième, et le dixième: Dixième, et le onzième: Dixième, le onzième n'est pas consacré. Voici le principe: dans toute situation où le nom du dixième n'a pas été retiré au dixième animal, le onzième qui était appelé dixième n'est pas consacré. Que signifie la phrase: Ceci est le principe? Cela ne sert-il pas à inclure le cas où les dixième et onzième animaux quittent l'enclos en même temps? Et si tel est le cas, cela enseigne que dans un tel cas, le onzième animal n’est pas sanctifié.