Guémara
De même, la teruma de la dîme peut être prise par estimation et par réflexion. Et cette décision d’Abba Elazar ben Gomel s’applique également aux dîmes du blé, car le Miséricordieux appelle la dîme « teruma », comme il est écrit: « Pour la dîme des enfants d’Israël, qu’ils ont mise à part comme teruma pour l’Éternel, je l’ai donnée en héritage aux Lévites » (Nombres 18:24). Et la dîme des animaux est juxtaposée à la dîme des céréales, comme cela ressort du verset: « Vous donnerez la dîme » (Deutéronome 14:22; voir 53b). Tout comme la dîme sur les céréales est séparée par l’estimation et par la pensée, de même la dîme pour les animaux est séparée par l’estimation et la pensée. Pour cette raison, Rabbi Yossei, fils de Rabbi Yehouda, soutient que même en ce qui concerne un animal qui n'a pas été compté, s'il a été séparé comme dîme, la séparation est valable.
אַף תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר נִטֶּלֶת בְּאוֹמֶד וּבְמַחְשָׁבָה, וּמַעֲשֵׂר קַרְיֵיהּ רַחֲמָנָא תְּרוּמָה, דִּכְתִיב: ״כִּי אֶת מַעְשַׂר בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר יָרִימוּ לַה׳ תְּרוּמָה נָתַתִּי לַלְוִיִּם לְנַחֲלָה״, וְאִיתַּקַּשׁ מַעְשַׂר בְּהֵמָה לְמַעֲשֵׂר דָּגָן, מָה מַעְשַׂר דָּגָן נִיטָּל בְּאוֹמֶד וּבְמַחְשָׁבָה — אַף מַעְשַׂר בְּהֵמָה נִיטָּל בְּאוֹמֶד וּבְמַחְשָׁבָה.
Rava dit: Si l'on compte neuf animaux et que le dixième animal reste dans l'enclos, il est sacré comme la dîme de l'animal, même s'il ne quitte pas l'enclos et n'est pas compté. La Guemara demande: D’où Rava tire-t-il cette halakha? Si nous disons qu’il le dérive de ce qui est enseigné dans la baraïta susmentionnée, cela pose problème. La Guemara cite à nouveau la baraïta: Et j'en ai seulement déduit qu'un animal que l'on appelle explicitement du nom du dixième est la dîme de l'animal. D'où puis-je déduire que le dixième animal est sanctifié même si on ne l'appelle pas explicitement le dixième? Le verset déclare: « Le dixième sera sacré », c’est-à-dire qu’il sera sacré dans tous les cas, même s’il n’a pas été appelé dixième. La suggestion est que Rava comprend à partir de là que le dixième est sacré même s'il n'a pas été compté, à condition qu'il y ait eu un comptage. Par conséquent, peu importe que le propriétaire l'ait appelé ou non le dixième ou qu'il l'ait laissé dans l'enclos.
אָמַר רָבָא: עֲשִׂירִי מֵאֵלָיו הוּא קָדוֹשׁ. מְנָא לֵיהּ לְרָבָא הָא? אִילֵּימָא מֵהָא דְּתַנְיָא: אֵין לִי אֶלָּא שֶׁקָּרָא שְׁמוֹ ״עֲשִׂירִי״, לֹא קָרָא שְׁמוֹ ״עֲשִׂירִי״ מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עֲשִׂירִי יִהְיֶה קֹדֶשׁ״ — מִכׇּל מָקוֹם.
La Guemara rejette cette suggestion: Mais peut-être que ce baraïta fait référence spécifiquement à un cas où il n'a pas appelé cet animal le dixième, mais il l'a appelé sanctifié. La Guemara suggère plutôt que Rava le dérive de ce qui est enseigné dans une baraïta: Si l'on s'est trompé et a appelé le neuvième animal le dixième, et que le dixième animal est sorti de l'enclos mais que le propriétaire n'a pas parlé, le neuvième animal n'est pas sanctifié et n'est pas apporté en offrande. Mais comme on l’appelle le dixième, on ne peut le manger qu’une fois qu’il présente une imperfection. Et le dixième animal est la dîme animale. Il est possible que Rava soutienne que, tout comme le dixième est sacré dans ce cas, lorsque le propriétaire reste silencieux, il en va de même s'il le laisse dans l'enclos.
וְדִלְמָא ״עֲשִׂירִי״ הוּא דְּלָא קַרְיֵיהּ, ״קֹדֶשׁ״ קַרְיֵיהּ! אֶלָּא מֵהָא דְּתַנְיָא: קָרָא לַתְּשִׁיעִי ״עֲשִׂירִי״, וְיָצָא הָעֲשִׂירִי וְלֹא דִּבֵּר — הַתְּשִׁיעִי נֶאֱכָל בְּמוּמוֹ, וְהָעֲשִׂירִי מַעֲשֵׂר.
La Guemara rejette également cette suggestion: Mais peut-être que la situation est différente ici, car le dixième animal a été sélectionné à sa sortie de l'enclos, bien qu'il n'ait pas été compté verbalement. Alternativement, la raison pour laquelle il est sanctifié est qu’il l’a pointé du doigt au moment où il émergeait, bien qu’il n’ait pas dit explicitement qu’il s’agissait du dixième animal. À l’inverse, dans le cas où il est resté dans la plume, il n’a peut-être aucun caractère sacré.
וְדִלְמָא שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִיבָּרַר לֵיהּ עֲשִׂירִי, אִי נָמֵי, דְּאַחְוִי עִילָּוֵיהּ!
La Guemara suggère plutôt que Rava tire sa halakha de ce qui est enseigné dans une baraïta: si l'on s'est trompé et a appelé le neuvième animal le dixième, et que le dixième animal est mort dans l'enclos, le neuvième animal ne peut être mangé qu'une fois qu'il développe une imperfection, et tous les autres animaux sont exemptés de devoir à nouveau payer la dîme. La Guemara clarifie cette décision: Quelle est la raison pour laquelle tous les autres animaux sont exemptés? N'est-ce pas parce que le dixième animal se sanctifie de lui-même, même sans sortir de l'enclos?
אֶלָּא מֵהָא דְּתַנְיָא: קָרָא לַתְּשִׁיעִי ״עֲשִׂירִי״, וּמֵת עֲשִׂירִי בַּדִּיר — תְּשִׁיעִי נֶאֱכָל בְּמוּמוֹ, וְכוּלָּם פְּטוּרִין. מַאי טַעְמָא כּוּלָּם פְּטוּרִין, לָאו מִשּׁוּם דִּקְדַשׁ לֵיהּ עֲשִׂירִי?
La Guemara rejette également cette suggestion: Mais peut-être que les autres animaux sont exemptés parce qu'ils ont été comptés dans un décompte pouvant atteindre dix. Comme Rava ne le dit-il pas: un total pouvant atteindre dix exempte de l’obligation de la dîme? Si l'on commençait à compter les agneaux dans le but de donner la dîme et qu'à ce stade le groupe était apte à recevoir la dîme, mais qu'en fin de compte il était incapable de séparer la dîme, par exemple, si l'un des animaux mourait et qu'il n'en restait que neuf, ceux qui ont été comptés alors que le décompte était apte à atteindre dix sont exemptés de la dîme. De plus, le propriétaire n’est pas tenu de les inclure dans la dîme à l’occasion suivante.
וְדִלְמָא דְּאִיפְּטַרוּ בְּמִנְיָן הָרָאוּי, דְּהָאָמַר רָבָא: מִנְיָן הָרָאוּי פּוֹטֵר!
La Guemara suggère plutôt que Rava tire sa halakha de ce qui est enseigné dans une baraïta: Si l'on s'est trompé et a appelé le neuvième animal le dixième, et que le dixième animal est resté dans l'enclos, le neuvième animal ne peut être mangé que lorsqu'il développe une imperfection, et le dixième animal est la dîme de l'animal. Le dixième animal est sacré même s’il n’a pas quitté l’enclos. La Guemara demande: Mais n’est-il pas enseigné dans une baraïta que dans un tel cas, le neuvième animal n’est pas sacré?
אֶלָּא מֵהָא דְּתַנְיָא: קָרָא לַתְּשִׁיעִי ״עֲשִׂירִי״, וְנִשְׁתַּיֵּיר עֲשִׂירִי בַּדִּיר — הַתְּשִׁיעִי נֶאֱכָל בְּמוּמוֹ, וְהָעֲשִׂירִי מַעֲשֵׂר. וְהָתַנְיָא: תְּשִׁיעִי חוּלִּין!
Un tanna enseigné devant Rav Sheshet: Conformément à l'opinion de qui est-ce? C'est conformément à l'opinion de Rabbi Shimon ben Yehuda, comme il est enseigné dans une baraïta, que Rabbi Shimon ben Yehuda dit au nom de Rabbi Shimon:
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת: הָא מַנִּי? רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה הִיא, דְּתַנְיָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן:
Rachi
איתקש - בריש פירקין (לעיל בכורות נג.) ואת מעשרותיכם בשתי מעשרות הכתוב מדבר אחד מעשר בהמה וא' מעשר דגן:
קדוש מאליו - שאם מנה עשר ונשתייר עשירי בדיר אע"פ שלא יצא ולא מנאו קדוש מאליו:
ודילמא עשירי לא קרייה רחמנא - דליהוי ליה דין מעשר להעלותו לירושלים ולהקריבו אלא קדוש גרידא קרייה רחמנא דקדושה חלה עליו ואינו נאכל אלא במומו. ענין אחר ודילמא עשירי לא קרייה שלא קרא שמו עשירי אלא קדש קרא שמו ולהכי הוי מעשר אבל היכא דלא קראו כלל לא ליהוי קדוש כשאר מעשר. ולא מפי המורה:
דאיברר ליה עשירי - שלפי שיצא בסוף תשעה נברר מעצמו שהוא עשירי ולכך הוי כשאר מעשר אע"פ שלא קרא עליו שם. אי נמי ברייתא קמיירי כגון דאחוי עליה כשיצא הראה עליו באצבעו שיהא מעשר אלא שלא דבר בפיו. אבל היכא דנשתייר בדיר ולא קרא לו שם לא שמעינן אכתי דליהוי קדוש כשאר מעשר:
תשיעי נאכל במומו - הואיל וקראו עשירי דתמורת שם מעשר מקדש לפניו ולאחריו כדלקמן אבל האחרים מיהא לא נפטרו אז הואיל והוא תשיעי למנין הבהמות:,וכולם פטורין - השמונה שיצאו כבר:,דקדש ליה עשירי - מאליו בדיר אע"פ שלא יצא:
במנין הראוי - כשיצאו תשעה בפתח היה שם מנין הראוי לעשר שעדיין היה עשירי קיים שהיה ראוי לצאת אחריהם ולפוטרן וכיון דראוי לצאת דמי כמאן דיצא כבר ופטר את המנין ולקמן מפרש טעמא אבל איהו גופיה מיהא לא הוה קדוש עד שיצא:
והעשירי מעשר - אלמא אע"ג דלא יצא קדוש מאליו בדיר. והשתא פריך אהך ברייתא דקתני התשיעי נאכל במומו והתניא וכו':
Tossafot
אף תרומת מעשר נטלת באומד ובמחשבה - וא"ת והא עיקר מחשבה בתרומת מעשר כתיב דכתיב ונחשב לכם תרומתכם והאי קרא בלוים כתיב י"ל כדכתיב כדגן מן הגורן דהיינו תרומה גדולה דמשמע דגן שישראל מפריש מגורנו משמע שפשוט לו יותר בתרומה גדולה ובגיטין (דף לא.) פ"ה הא דיליף תרומת מעשר מתרומה גדולה לענין אומד הוא דיליף אבל מחשבה ילפינן בתרוייהו מונחשב ונראה דרבנן לא פליגי אאבא אלעזר לענין מחשבה אלא לענין אומד ואת"ל דפליגי שמא יש בו שום טעם דלא מוקמי ממשנה בתרומת מעשר אע"ג דכתיב בגופיה כדאשכחן לענין מוקף כדאמר בירושלמי פרק שני (דקראוה כל התרומה כולה מלמדה ולימדה) חוץ מתרומת מעשר שמלמדת ואינה למידה דבתרומת מעשר כתיב ממנו לומר דבעינן מוקף ומוקמינן ליה בתרומה גדולה ולא בתרומת מעשר דבמס' בכורים (פ"ב מ"ה) תנן תרומת מעשר שוה לבכורים בשתי דרכים נטלת מן הטהור על הטמא ושלא מן המוקף כבכורים והא דפריך בפ' כל הגט (גיטין דף ל:) גבי תרומת מעשר וכי נחשדו חברים לתרום שלא מן המוקף מעמיד ר"ת מדבריהם דמדאורייתא לא בעי מוקף ומיהו נראה דלענין מחשבה לא פליגי מדפריך בריש האיש מקדש (קדושין דף מא:) גבי הא דיליף שליחות מתרומה מה לתרומה שכן נטלת במחשבה משמע דלכולי עלמא פריך והיינו תרומת מעשר דכתיב בה אתם גם אתם ומיהו לפי מה שפי' הקונטרס במחשבה פליגי דמשום מחשבה מוקי ר' יוסי בר' יהודה בשמעתין כאבא אלעזר בן גמלא ומתוך פירושו משתמע דאפילו בתרומה גדולה לית להו מחשבה דאי אית להו מחשבה לא הוה צריך למימר דסבר כאבא אלעזר בן גמלא דאפילו לרבנן נמי מצינו למילף מחשבה במעשר מדקרייה רחמנא תרומה ומיהו מצי למימר דמשום תרומת מעשר שבו קרייה רחמנא תרומה: ,במחשבה - פ"ה נותן עיניו בצד זה לשם תרומה ואוכל בצד זה ואע"פ שלא הפריש משמע שרוצה לומר משום דכתיב ונחשב שרי לאכול בלא הפרשה ושרינן נמי בשתיקה על ידי נותן עיניו בצד זה ואוכל בצד זה וכל זה דנפקא לו מונחשב עוד פירש לשון אחר במחשבה מחשב ואומר ב' לוגין שאני עתיד להפריש ואע"פ שעתה אינו מפריש כלום ורוצה לומר דדיבור צריך והא דשרי בלא הפרשה קרי מחשבה ואשכחן נמי דקרי למחשבה דיבור כמו (ב"מ דף מד.) על כל דבר פשע דאמר לחייב על המחשבה כמעשה ונראה דבלא דיבור נמי הוי תרומה מדתנן במס' תרומות (פ"א מ"ו) חמשה לא יתרומו ואם תרמו תרומתם תרומה וחשיב אלם ובירושלמי מפרש טעמא משום ברכה ובמס' שבועות פ"ג (דף כו:) משמע בהדיא דשרי כשגמר בלבו אע"ג שלא הוציא בשפתיו דכתיב כל נדיב לב וקאמר תרומה וקדשים הוו להו שני כתובים הבאים כאחד ולא ילפינן מינייהו שבועה ובמה שאוכל בלא הפרשה אין קפידא דלכולי עלמא שרי בכ"מ אע"פ שאין מפריש עתה כדמוכח ההוא דהלוקח יין מבין הכותים דשרי לכ"ע אי לאו משום ברירה אי משום דחיישינן לבקיעת הנוד ויש מקומות דשרינן מעשר שני לצפונו וא"ת כיון דשרינן תרומה על ידי נותן עיניו בצד זה ואוכל בצד אחר אמאי אין מגביהין תרומות ומעשרות בי"ט הא תנן פ' נוטל (שבת דף קמב.) מעלין המדומע באחד ומאה ופריך והא מתקן ושני ר' אלעזר בר"ש היא דאמר נותן עיניו בצד זה ואוכל בצד זה ולהכי לא חשיב מתקן כיון דאפשר במחשבה י"ל מדומע שאני שכבר נתקן אבל תחלת תיקון לא שרינן מטעם דאפשר במחשבה ואפילו דמאי אסור לתקן בשבת כדמוכח פ' במה מדליקין (שבת דף לד.) ואע"ג דשרי ליה בנותן עיניו בצד זה ואוכל בצד אחר כדמוכח פ"ק דחולין (דף ו:) גבי ר"מ שאכל עלה של ירק בבית שאן:,איתקש מעשר בהמה למעשר דגן - פ"ה מדכתיב עשר תעשר כדאמרינן בריש פירקין צ"ל דלית ליה הא דאמר [רבא] לשנה הקשתיו ולא לדבר אחר ועוד בריש פירקין דרשינן היקשא אחרת והבאתם שמה מעשרותיכם לר' עקיבא ושמא לא אתקש אלא לענין הבאה מיהו לרבא קשה היכי מפרש טעמא דרבי יוסי בר' יהודה וכן בזבחים פרק ב"ש (זבחים דף מה.) דרשינן קדשי עובדי כוכבים אין עושים תמורה מדאיתקש תמורה למעשר בהמה ומעשר בהמה למעשר דגן ובמעשר דגן כתיב בני ישראל ולא עובדי כוכבים וי"ל לענין לעשר מזה על זה כגון ממין על שאינו מינו דהוי כעין חדש על ישן לגבי הכי דוקא אומר לשנה הקשתיו ולא לדבר אחר:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.