Traité Bechorot

La Guemara demande: Mais si tel est le sens de la baraïta, pourquoi est-il nécessaire de racheter l'animal à la prostituée pour qu'il soit soumis à la dîme animale? Qu'elle donne elle-même la dîme, car cela n'est pas interdit comme paiement à une prostituée, puisqu'elle était dans le ventre de sa mère lorsqu'il la lui a donnée. La Guemara répond que la baraïta fait référence à une prostituée gentille, à laquelle la mitsva de donner la dîme aux animaux ne s'applique pas.

La Guemara conteste: Mais que la baraïta établisse ce cas, d'un animal mis de côté en guise de paiement à une prostituée qui entre néanmoins dans l'enclos pour recevoir la dîme, comme un cas impliquant une prostituée juive, et qu'il se réfère à un cas où elle donne la dîme elle-même. La Guemara explique que cette baraïta nous enseigne qu'un animal donné en paiement à une prostituée juive n'a pas le statut halakhique de paiement à une prostituée et n'est pas interdit pour le sacrifice.

La Guemara ajoute que cela est conforme à l'opinion d'Abaye, comme le dit Abaye: Un animal donné à une prostituée gentille est considéré comme un paiement à une prostituée, dont le sacrifice sur l'autel est interdit. Et un prêtre qui a des relations sexuelles avec une prostituée gentille n'est pas fouetté en raison de l'interdiction de: « Il ne prendra pas de veuve, ni de divorcée, ni de femme profanée, ni de prostituée, mais il prendra pour femme une vierge de son peuple. Et il ne profanera pas sa postérité parmi son peuple, car je suis l'Éternel qui le sanctifie » (Lévitique 21: 14-15). A l’inverse, un animal donné à une prostituée juive n’est pas considéré comme un paiement à une prostituée et il est permis de le sacrifier. Mais un prêtre qui a des relations sexuelles avec une prostituée juive est fouetté en raison de l’interdiction de: « Et il ne profanera pas sa postérité parmi son peuple, car je suis l’Éternel qui le sanctifie. »

La Guemara précise l’opinion d’Abaye. Un animal donné à une prostituée gentille est considéré comme un paiement à une prostituée, et il est interdit de le sacrifier sur l'autel, car Abaye tire une analogie verbale du mot « abomination » prononcé à propos du paiement à une prostituée: « Tu n'apporteras pas le paiement d'une prostituée, ni le prix d'un chien, dans la Maison de l'Éternel, ton Dieu, pour quelque vœu que ce soit, car ces deux-là sont en abomination à l'Éternel, ton Dieu » (Deutéronome 23: 19). et le mot « abomination » est mentionné dans les versets parlant de ceux avec qui les relations sont interdites: « Car quiconque commettra l'une de ces abominations, les âmes qui les commettent seront retranchées du milieu de leur peuple » (Lévitique 18:29).

La Guemara précise: De même que les versets traitant de ceux avec qui les relations sont interdites font spécifiquement référence aux femmes sur lesquelles les fiançailles ne prennent pas d'effet, de même, la prostituée mentionnée dans le verset est celle sur qui les fiançailles ne prennent pas d'effet, c'est-à-dire une prostituée gentille.

Abaye a ajouté: Et un prêtre qui a des relations sexuelles avec elle n'est pas fouetté en raison de l'interdiction de: « Et il ne profanera pas sa postérité parmi son peuple, car je suis l'Éternel qui le sanctifie. » La Guemara explique: La raison en est que le Miséricordieux déclare qu'il ne doit pas profaner sa postérité, c'est-à-dire ses enfants, et tous les enfants nés de cette prostituée gentille ne sont pas considérés comme sa postérité, car les enfants d'une mère païen sont des gentils.

MISHNA: En ce qui concerne les frères et associés, c'est-à-dire les frères qui sont associés dans l'héritage de leur père, lorsqu'ils sont obligés d'ajouter la prime [bakalbon] à leur paiement annuel d'un demi-shekel au Temple, ils sont exemptés de la dîme des animaux. A l’inverse, ceux dont le statut halakhique s’apparente à celui des fils entretenus par leur père et tenus de séparer la dîme des animaux sont exemptés de l’ajout de la prime.

La Michna précise: Si les frères ont acquis les animaux par héritage des biens en possession de la maison de leur père, ils sont tenus de payer la dîme des animaux; mais sinon, ils en sont exemptés. Comment ça? S’ils se partagent l’héritage puis réintègrent une société, ils sont obligés d’ajouter la prime et sont exonérés de la dîme animale.

GEMARA: Les Sages ont enseigné dans une baraïta: Le verset déclare: « Afin que vous réserviez à l'Éternel tout ce qui ouvre la matrice; tout premier-né mâle qui sort d'un animal qui sera à vous appartient à l'Éternel » (Exode 13: 12). Celui-ci enseigne que l'obligation de la dîme sur les animaux s'applique uniquement à un animal qui vous appartient, c'est-à-dire à un seul propriétaire, mais pas à un animal appartenant à des partenaires. On aurait pu penser que l’obligation de la dîme ne s’applique pas à l’animal même si les frères ont acquis les animaux par héritage des biens en possession de la maison de leur père. Par conséquent, le verset déclare: « Doit être », pour inclure les animaux acquis par héritage dans l’obligation de la dîme animale.

La Guemara demande: Mais ce verset ne fait pas référence à la dîme des animaux; il est plutôt écrit à propos des premiers-nés des animaux. La Guémara répond: Si cela n’est pas nécessaire en matière de premier-né des animaux, comme la mitsva de sanctifier un premier-né animal s’applique en cas de partenariat, comme il est écrit, au pluriel: « Et tu y apporteras tes holocaustes, et tes offrandes, et tes dîmes, et l’offrande de ta main, et tes vœux, et tes offrandes, et les premiers-nés de ton gros et de ton menu bétail » (Deutéronome 12:6), appliquez la verset sur la question de la dîme animale, enseignant qu'elle ne s'applique pas à un animal appartenant aux associés.

§ La Michna enseigne: Si les frères ont partagé l'héritage entre eux et ont ensuite réintégré un partenariat, ils sont obligés d'ajouter la prime et sont exemptés de la dîme des animaux. Rabbi Yirmeya dit: Il y a des moments où ils sont obligés à la fois de ceci, la prime, et de cela, la dîme des animaux. Et il y a des moments où ils sont exemptés de ceci et de cela. De plus, il y a des moments où ils sont obligés d’ajouter la prime et sont exonérés de la dîme animale; et enfin, il y a des moments où ils sont obligés de payer la dîme des animaux et sont dispensés d'avoir à ajouter la prime.

La Guemara précise: Le principe directeur est que les partenaires sont exonérés de la dîme des animaux mais obligés de payer la prime, alors que dans le cas de la propriété individuelle, on est obligé de payer la dîme des animaux mais exemptés du paiement de la prime. Par conséquent, le cas où ils sont obligés à la fois de ceci, la prime, et de cela, la dîme des animaux, est lorsqu'ils ont divisé l'argent qu'ils ont hérité de leur père mais n'ont pas partagé les animaux dont ils ont hérité. Le cas où ils sont exemptés à la fois de ceci et de cela, c'est lorsqu'ils ont divisé les animaux mais n'ont pas partagé l'argent.