Au contraire, même s’il ne peint pas ses deux yeux comme un seul, tout prêtre ayant un nez anormalement enfoncé est considéré comme un ḥarum.
אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ כּוֹחֵל שְׁתֵּי עֵינָיו כְּאַחַת.
§ La Michna enseigne que si les deux yeux sont au-dessus ou les deux yeux en bas, il est disqualifié pour accomplir le service du Temple. La Guemara demande: Que signifie la Michna lorsqu'elle mentionne un prêtre dont les deux yeux sont au-dessus ou les deux yeux en bas? Si nous disons que la phrase: Ses deux yeux sont en haut signifie qu'il regarde constamment vers le haut, et la phrase: Ses deux yeux sont en bas signifie qu'il regarde constamment en bas, alors le cas où l'un de ses yeux est au-dessus et l'un de ses yeux est en bas doit également signifier qu'il regarde avec un de ses yeux vers le bas et un de ses yeux vers le haut. Mais si c’est le cas, cela est identique au cas suivant dans la mishna, où l’on voit à la fois la pièce du rez-de-chaussée et l’étage supérieur comme une seule.
שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַטָּה. מָה ״שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַעְלָה״ ״שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַטָּה״? אִילֵּימָא שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַעְלָה — דְּחָזֵי לְמַעְלָה, שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַטָּה — דְּחָזֵי לְמַטָּה, עֵינוֹ אַחַת לְמַעְלָה וְעֵינוֹ אַחַת לְמַטָּה — דַּחֲזַאי עֵינוֹ אַחַת לְמַטָּה וְעֵינוֹ אַחַת לְמַעְלָה, הַיְינוּ ״רוֹאֶה אֶת הַחֶדֶר וְאֶת הָעֲלִיָּיה כְּאֶחָת״!
Au lieu de cela, la phrase: ses deux yeux sont en haut fait référence à un cas où ses yeux sont situés au-dessus de leur place normale, et la phrase: ses deux yeux sont en bas fait référence à un cas où ses yeux sont situés en dessous de leur place normale. De même, le cas où l’un de ses yeux est au-dessus et l’un de ses yeux est en bas est celui où l’un de ses yeux est situé au-dessus et l’un de ses yeux est situé en bas. Et la Michna ajoute que dans le cas où ses yeux sont également placés dans la bonne disposition, mais qu'il voit la pièce du rez-de-chaussée et l'étage supérieur comme une seule, lui aussi est considéré comme imparfait.
אֶלָּא, שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַעְלָה — דְּקָיְימָן לְמַעְלָה, שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַטָּה — דְּקָיְימָן לְמַטָּה, עֵינוֹ אַחַת לְמַעְלָה וְעֵינוֹ אַחַת לְמַטָּה — דְּקָיְימִי עֵינוֹ אַחַת לְמַעְלָה וְעֵינוֹ אַחַת לְמַטָּה, וְקָיְימִי כְּסִדְרָן נָמֵי, וְרוֹאֶה אֶת הַחֶדֶר וְאֶת הָעֲלִיָּיה כְּאַחַת.
La Guemara demande: D’où proviennent ces matières? Comme les Sages l'ont enseigné dans une baraïta: Le verset déclare à propos des défauts qui disqualifient les prêtres: « Ou une cataracte ou un tevallul dans l'œil » (Lévitique 21:20). Puisqu’il est évident qu’une cataracte ou un tevallul ne peut se produire que dans les yeux, pourquoi le verset dit-il: Dans ses yeux? Le terme « dans ses yeux » indique que toute tache présente dans ses yeux le disqualifie pour accomplir le service du Temple. De là, les Sages ont déclaré: Si ses deux yeux sont en bas ou ses deux yeux en haut, ou si un de ses yeux est en haut et un de ses yeux en bas, ou s'il voit la pièce et l'étage supérieur comme un seul, ou si lorsqu'il parle avec son ami, une autre personne dit: Il me regarde, il est taré et est disqualifié pour accomplir le service du Temple.
מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: בְּעֵינוֹ — כׇּל מָה שֶׁבְּעֵינוֹ, מִכָּאן אָמְרוּ: שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַטָּה, שְׁתֵּי עֵינָיו לְמַעְלָה, עֵינוֹ אַחַת לְמַעְלָה וְעֵינוֹ אַחַת לְמַטָּה, וְרוֹאֶה אֶת הַחֶדֶר וְאֶת הָעֲלִיָּיה כְּאֶחָת, אוֹ שֶׁמְּדַבֵּר עִם חֲבֵירוֹ וְאַחֵר אוֹמֵר: לִי רוֹאֶה.
§ Les Sages ont enseigné dans une baraïta: Lorsqu'il est déclaré qu'un aveugle [iver] est disqualifié pour accomplir le service du Temple (voir Lévitique 21: 18), cela s'applique qu'il soit aveugle des deux yeux ou aveugle d'un seul œil. Quant à un prêtre qui ne voit pas à cause de taches pâles sur l'œil ou à cause de larmes qui coulent constamment de l'œil, d'où vient-il qu'il soit disqualifié? Le même verset déclare: « Un aveugle [ish iver] ». Le mot superflu «ish» sert également à inclure ces conditions.
תָּנוּ רַבָּנַן: עִוֵּר — בֵּין סוֹמֵא בִּשְׁתֵּי עֵינָיו, בֵּין סוֹמֵא בְּאַחַת מֵעֵינָיו. חֲוַרְוָור וְהַמַּיִם הַקְּבוּעִין מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ עִוֵּר״.
Rava dit: Pourquoi ai-je besoin que le Miséricordieux écrive les termes « homme », « aveugle », « cataracte », « tevallul » et « dans ses yeux » (Lévitique 21: 18, 20)? Tout cela est nécessaire, comme si le Miséricordieux avait écrit seulement « aveugle », alors on pourrait dire qu’un aveugle est disqualifié parce que ses yeux ne sont pas du tout dans leurs orbites, c’est-à-dire qu’ils ont été énucléés. Mais dans le cas d'un prêtre qui a des taches pâles sur l'œil ou des larmes qui coulent constamment de l'œil, où ses yeux sont encore dans leurs orbites mais ne peuvent pas voir, peut-être n'est-il pas considéré comme imparfait. Par conséquent, le Miséricordieux a écrit « homme » pour inclure également ces conditions.
אָמַר רָבָא: לְמָה לִי דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״אִישׁ״, ״עִוֵּר״, ״דַּק״, ״תְּבַלּוּל״, ״בְּעֵינוֹ״? צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״עִוֵּר״ מִשּׁוּם דְּלֵיתַנְהוּ כְּלָל, אֲבָל חֲוַרְוָור וְהַמַּיִם הַקְּבוּעִין דְּאִיתַנְהוּ בֵּיהּ — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״אִישׁ״.
Et si le Miséricordieux avait écrit uniquement « homme », on aurait pu penser que seule la cécité totale disqualifie un prêtre, car il ne voit pas du tout. Mais si son état provoque simplement une déficience visuelle, il n’est alors pas considéré comme présentant une imperfection. Par conséquent, le Miséricordieux a écrit « cataracte » pour inclure également les conditions de déficience visuelle. Et si le Miséricordieux avait seulement écrit qu'un prêtre atteint de cataracte est disqualifié, on aurait pu penser qu'un tel prêtre est disqualifié parce que sa vision est altérée. Mais si sa vision n'est pas altérée mais que ses yeux sont mélangés, c'est-à-dire que les parties noires et blanches de ses yeux sont mélangées, alors il n'est pas disqualifié. C’est pourquoi le Miséricordieux a écrit « tevallul ».
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״אִישׁ״ — מִשּׁוּם דְּלָא קָא חָזֵי כְּלָל, אֲבָל מַחְסוֹרַיְיתָא — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״דַּק״. וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״דַּק״ — מִשּׁוּם דִּמְחַסְּרָן, אֲבָל מְבַלְבְּלִיתָא — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״תְּבַלּוּל״.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement « tevallul », on pourrait dire que cela disqualifie un prêtre parce que ses yeux sont mélangés. Mais la Torah ne disqualifie pas un prêtre en raison d’un écart par rapport à son apparence normale, par exemple des yeux particulièrement grands ou des yeux situés plus haut que la normale. C’est pourquoi le Miséricordieux a écrit « dans ses yeux ».
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״תְּבַלּוּל״ — מִשּׁוּם דִּמְבַלְבְּלָן, אֲבָל מִשּׁוּם מְשַׁנְּיוּתָא — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״בְּעֵינוֹ״.
En résumé, Rava dit: Par conséquent, toutes les imperfections des yeux qui disqualifient un prêtre en raison de leur obscurité, c'est-à-dire de la cécité, dérivent du terme « homme ». Toutes les imperfections oculaires liées à une déficience visuelle proviennent de la « cataracte ». Toutes les imperfections liées aux parties de l’œil mélangées sont dérivées de « tevallul ». Enfin, la disqualification des déviations dérive de « à ses yeux ».
אָמַר רָבָא: הִלְכָּךְ, כֹּל מֵחֲמַת כַּהְיוּתָא — אָתְיָא מֵ״אִישׁ״, מַחְסוֹרַיְיתָא — מִ״דַּק״, מְבַלְבְּלִיתָא — מִ״תְּבַלּוּל״, מְשַׁנְּיוּתָא — מִ״בְּעֵינוֹ״.
§ La Michna enseigne que ceux qui sont incapables de regarder le soleil [sakhei shemesh] sont disqualifiés pour accomplir le service du Temple. Rav Yosef a enseigné qu'il s'agit d'une référence à ceux qui détestent le soleil [sanei shemesh], c'est-à-dire qu'ils sont incapables d'ouvrir les yeux au soleil. La Michna déclare en outre que celui dont les yeux sont différents n'est pas autorisé à accomplir le service du Temple. Afin d'illustrer cette imperfection, Rav Houna a pointé du doigt en disant: Le terme: Yeux différents, fait référence à un individu dont l'un de ses yeux est comme le nôtre et l'un de ses yeux est comme le leur. Et comme Rav Houna montrait Rav Yehuda, qui avait des yeux anormaux, Rav Yehuda s'en offusqua.
סָכֵי שֶׁמֶשׁ. תָּנֵי רַב יוֹסֵף: ״סָנֵי שֶׁמֶשׁ״. זַגְדְּיָין. מַחְוֵי רַב הוּנָא: חַד מִדִּידַן וְחַד מִדִּידְהוּ, וְאִיקְּפַד רַב יְהוּדָה.
La Guemara soulève une objection de la part d’un baraïta à l’interprétation du Rav Houna concernant quelqu’un dont les yeux sont différents: Lorsque les Sages ont enseigné qu’une shekhavna n’est pas autorisée à accomplir le service du Temple, ils faisaient référence à quelqu’un dont les sourcils sont plats [shokhvim] et couvrent ses yeux. Lorsqu'ils enseignaient que celui dont les yeux sont différents [zagdum] est disqualifié, ils faisaient référence au cas où l'un de ses sourcils est noir et l'autre est blanc. La Guemara répond: Concernant toute paire de membres qui ne sont pas identiques les uns aux autres, le tanna de cette baraïta les appelle différents.
מֵיתִיבִי: שָׁכְבָנָא — שֶׁגְּבִינָיו שׁוֹכְבִים, זַגְדּוֹם — אֶחָד שָׁחוֹר וְאֶחָד לָבָן. תַּנָּא: כֹּל זוּגָא דְּלָא שָׁוֵי לַהֲדָדֵי, ״זַגְדּוֹם״ קָרֵי לֵיהּ.
§ La Michna enseigne que celui dont les yeux pleurent constamment est disqualifié pour accomplir le service du Temple. La Guemara cite une baraïta qui définit un tel individu: Ses yeux, c'est-à-dire ses paupières, s'affaissent et ne peuvent s'ouvrir que partiellement, ou ses yeux sont ronds; ses yeux se déchirent, ou des larmes coulent de ses yeux, ou des larmes en coulent intensément.
הַצַּיְרָן. עֵינָיו תְּרוּטוֹת, וְצִירָנִיּוֹת, דּוֹמְעוֹת, דּוֹלְפוֹת, טוֹרְדוֹת.