Traité Bechorot

La graisse du rein adjacent à la cuisse, ce qui est interdit, à la place de la graisse des intestins, ce qui est permis. Rava l'a pénalisé et lui a même interdit de vendre des noix. Rav Pappa dit à Rava: Conformément à quelle opinion de la mishna votre décision est-elle? Cela doit être conforme à l’opinion du rabbin Yehuda. Si cela est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda, alors vous devez interdire à ce boucher de vendre même de l’eau et du sel.

Rava répondit: En fait, ma décision est conforme à l'opinion de Rabbi Shimon, qui soutient que l'on n'est suspecté que pour les choses liées à l'interdiction en question. Et nous le pénalisons en fait sur des éléments liés à l'interdiction elle-même. Comment ça? Les enfants ordinaires sont attirés par les noix, et cet homme est allé tromper les enfants des bouchers et les a séduits avec des noix, et ils lui ont apporté de la graisse du rognon qui est adjacent à la cuisse, et il l'a vendue comme si c'était de la graisse des intestins.

MISHNA: Celui qui est suspect en ce qui concerne l'année sabbatique ne l'est pas en ce qui concerne les dîmes; et de même, celui qui est suspect à l'égard des dîmes ne l'est pas à l'égard de l'année sabbatique. Celui qui est suspect en ce qui concerne ceci, l'année sabbatique, ou en ce qui concerne la dîme, est suspect en ce qui concerne la vente d'aliments rituellement impurs comme s'il s'agissait d'articles rituellement purs. Mais il y a ceux qui sont suspects à l'égard des choses rituellement pures qui ne le sont pas à l'égard de ceci, l'année sabbatique, ni à l'égard de cela, la dîme. Voici le principe en la matière: quiconque est suspect sur une affaire spécifique ne peut ni juger une affaire ni témoigner dans des affaires impliquant cette affaire.

GEMARA: La mishna enseigne que celui qui est suspect en ce qui concerne l'année sabbatique ne l'est pas en ce qui concerne les dîmes. La Guemara demande: Quelle en est la raison? Il n’est pas obligatoire de manger les produits de l’année sabbatique à l’intérieur des murs de Jérusalem, c’est pourquoi il les traite à la légère. Quant à la deuxième dîme, puisqu'on est tenu de la manger uniquement à l'intérieur des murs de Jérusalem, il est possible qu'elle lui paraisse plus stricte, et donc il n'est pas suspect, malgré les soupçons concernant les produits de l'année sabbatique.

La Michna enseigne: Celui qui est suspect en ce qui concerne la dîme ne l'est pas en ce qui concerne l'année sabbatique. La Guemara demande: Quelle en est la raison? La Guemara répond: Puisqu’il existe une rédemption pour les dîmes, on pourrait les traiter à la légère. Quant aux produits de l'Année Sabbatique, puisqu'ils lui sont toujours interdits et qu'il n'y a pas de rachat, il est possible que cela lui semble plus strict, et donc il n'est pas suspect.

La Michna enseigne: Celui qui est suspect en ce qui concerne ceci, l'année sabbatique, ou en ce qui concerne la dîme, est suspect en ce qui concerne la vente d'aliments rituellement impurs comme s'il s'agissait d'articles rituellement purs. La Guemara explique: Puisqu'il est suspect en ce qui concerne les questions qui s'appliquent à la loi de la Torah, il l'est d'autant plus qu'il est suspect en ce qui concerne les questions qui relèvent de la loi rabbinique. Manger de la nourriture non sacrée dans un état de pureté rituelle est une ordonnance des Sages; cela ne s'applique pas par la loi de la Torah. Par conséquent, on ne lui fait certainement pas confiance dans ce domaine.

La Michna enseigne: Mais il y a ceux qui sont suspects en ce qui concerne les objets rituellement purs qui ne le sont pas en ce qui concerne telle ou telle année sabbatique, ou telle autre, la dîme. La Guemara demande: Quelle en est la raison? Certes, il est suspect au regard des interdictions de la loi rabbinique, mais il ne l’est pas au regard des interdictions de la loi de la Torah. Et la Guemara soulève une contradiction de la part d'une baraïta: si l'on fait confiance à quelqu'un en ce qui concerne les objets rituellement purs, on lui fait confiance en ce qui concerne les produits de l'année sabbatique. On peut en déduire que s'il est suspect en ce qui concerne les objets rituellement purs, il l'est également en ce qui concerne les produits de l'année sabbatique.

Rabbi Ilai dit: La mishna fait référence à un cas où ils l'ont vu pratiquer les rigueurs concernant les produits de l'année sabbatique et la dîme en privé, au sein de sa maison. Comme il est lui-même connu pour être digne de confiance dans ces domaines en privé, il n'est pas soupçonné d'avoir violé ces interdictions dans son activité, malgré son manque de fiabilité en matière de pureté rituelle.

Rabbi Yannai, fils de Rabbi Yishmael, a dit qu'il existe une réponse alternative: La baraïta fait référence à un cas où l'on était suspect en ce qui concerne à la fois les objets rituellement purs et les produits de l'année sabbatique, et il s'est présenté devant les Sages et a accepté sur lui-même qu'il les observerait tous les deux, et ensuite il a été suspecté en ce qui concerne l'un d'eux. La raison de la halakha ici est que nous disons: Puisqu'il est suspect à l'égard de celui-ci, il est également suspect à l'égard de l'autre. Bien que l’une des interdictions soit plus stricte que l’autre, le tribunal a constaté qu’on ne peut pas lui faire confiance pour tenir parole à propos de l’une ou l’autre.

§ La Michna enseigne: Celui qui est suspect en ce qui concerne l'année sabbatique ne l'est pas en ce qui concerne la dîme. Rabba bar bar Ḥana dit que Rabbi Yohanan dit: C'est la déclaration de Rabbi Akiva, le non attribué. La plupart des déclarations non attribuées des tanna’im ont été formulées par les étudiants du rabbin Akiva et reflètent ses opinions. Mais les Rabbins disent: Celui qui est suspect quant aux produits de l'année sabbatique est suspect quant à la dîme.

La Guemara demande: Qui sont les Sages appelés ici les Rabbins? Il s’agit de Rabbi Yehouda, car dans sa localité, on considérait les produits de l’année sabbatique comme une interdiction particulièrement stricte. Par conséquent, si un habitant de cet endroit était suspect en ce qui concerne l'année sabbatique, on ne lui faisait certainement pas confiance en ce qui concerne les dîmes. Comme dans ce lieu, si une certaine personne en appelait une autre: Un converti, fils d'une convertie, voulant l'insulter, cette personne lui répondrait: J'ai une bénédiction qui m'arrive, car je ne mange pas les produits de l'année sabbatique comme vous le faites. Cela indique que l’accusation de manger des produits de l’année sabbatique était une grande insulte, car ils traitaient l’année sabbatique avec rigueur.

Il y a ceux qui disent que Rabba bar bar Ḥana dit que Rabbi Yohanan dit: C'est la déclaration de Rabbi Akiva, le non attribué. Mais les Rabbins disent: Celui qui est suspect en ce qui concerne la dîme est suspect en ce qui concerne les produits de l'Année Sabbatique. Et qui sont les Sages appelés ici les Rabbins? C'est Rabbi Meir qui dit: Celui qui est suspect dans un domaine est suspect dans l'ensemble de la Torah.