C'est ce que lui dit Rabban Shimon ben Gamliel: Même jusqu'à dix générations, la descendance est exemptée. Mais selon Rav Houna, qui dit que le premier tanna n'est descendu à aucun niveau générationnel, quel est le sens de la phrase: Même jusqu'à dix générations? La Guemara répond: Rav Houna aurait pu vous dire que la déclaration de Rabban Shimon ben Gamliel fait référence au deuxième cas de la mishna, où le Juif a établi la progéniture à la place des mères, car dans ce cas la première tanna descend également aux niveaux générationnels.
הַיְינוּ דַּאֲמַר לֵיהּ רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: אֲפִילּוּ עַד עֲשָׂרָה דּוֹרוֹת פְּטוּרִין. אֶלָּא לְרַב הוּנָא דְּאָמַר: לָא נָחֵית תַּנָּא קַמָּא לְדָרֵי, מַאי ״אֲפִילּוּ עַד עֲשָׂרָה דּוֹרוֹת״? אָמַר לְךָ רַב הוּנָא: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אַ״הֶעֱמִיד״ קָאֵי דְּנָחֵית לְדָרֵי.
La Guemara commente: Venez entendre une objection à l'opinion de Rav Yehuda de la part de la mishna: En ce qui concerne celui qui accepte des animaux dans le cadre d'un investissement garanti d'un gentil, la progéniture directe est exonérée, et la progéniture de la progéniture directe n'est pas exemptée. Il s’agit apparemment d’une réfutation concluante de l’opinion du Rav Yehuda, qui a déclaré que les descendants des descendants directs sont également exemptés. La Guemara explique que Rav Yehuda aurait pu vous dire: Je dirai que la mishna signifie qu'eux, la progéniture directe et leur progéniture sont exemptés. Lorsque la Michna dit: Les descendants sont exemptés, cela ne faisait pas référence à la progéniture des animaux originaux donnés au Juif, mais à la progéniture de ces descendants.
תָּא שְׁמַע: הַמְקַבֵּל צֹאן בַּרְזֶל מִן הַגּוֹי — וְלָדוֹת פְּטוּרִין, וַולְדֵי וְלָדוֹת לֹא. תְּיוּבְתָּא דְרַב יְהוּדָה! אָמַר לָךְ רַב יְהוּדָה, אֵימָא: הֵן וּוַלְדוֹתֵיהֶן.
La Guemara note que certains disent qu'il existe une version différente de cet échange: La mishna s'écrit en fait ainsi: Eux, les descendants directs et leurs descendants sont exemptés, ce qui est apparemment une réfutation concluante de l'opinion du Rav Houna. La Guemara explique que Rav Houna aurait pu vous dire: On peut dire que la mishna signifie qu'eux, c'est-à-dire les animaux originaux donnés au Juif, et leur progéniture sont exemptés. Mais les descendants de leurs descendants directs sont obligés.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: הֵן וּוַלְדוֹתֵיהֶן פְּטוּרִין, תְּיוּבְתָּא דְּרַב הוּנָא! אָמַר לְךָ רַב הוּנָא: אֵימָא הֵן וְולָדוֹת — פָּטוּר, וַולְדֵי וְלָדוֹת — חַיָּיב.
§ La mishna enseigne: Une brebis qui a donné naissance à une brebis et une chèvre qui a donné naissance à une brebis ne sont pas soumises à l'obligation d'un premier-né. Rav Oshaya est venu de Neharde'a et a apporté une baraïta à la main: Concernant un animal qui a l'apparence d'une brebis et qui est né d'une chèvre, ou une chèvre née d'une brebis, Rabbi Meir le considère comme obligatoire, et les rabbins le considèrent comme exempté.
רָחֵל שֶׁיָּלְדָה מִין עֵז כּוּ׳. אֲתָא רַב אוֹשַׁעְיָא מִנְּהַרְדְּעָא, וְאַיְיתִי מַתְנִיתָא בִּידֵיהּ: רָחֵל בַּת עֵז, וְעֵז בַּת רָחֵל — רַבִּי מֵאִיר מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִין.
Rav Hoshaya dit à Rabba: Lorsque vous vous présenterez devant Rav Houna, demandez-lui: En ce qui concerne ce que Rabbi Meir considère comme une obligation? Si nous disons que cela concerne la mitsva du premier-né, c'est difficile: Mais Rabbi Meir n'est-il pas d'accord que le verset: « Mais le premier-né d'un bœuf » (Nombres 18:17) enseigne qu'un animal est inclus dans la mitsva du premier-né seulement s'il est un bœuf et que son premier-né est un bœuf? En d’autres termes, la mitsva du premier-né ne s’applique que si la progéniture a l’apparence de sa mère.
אֲמַר לֵיהּ רַב הוֹשַׁעְיָא לְרַבָּה: כִּי עָיְילַתְּ לְקַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, בְּעִי מִינֵּיהּ: רַבִּי מֵאִיר מְחַיֵּיב לְמַאי? אִילֵימָא לִבְכוֹרָה — וְלֵית לֵיהּ לְרַבִּי מֵאִיר ״אַךְ בְּכוֹר שׁוֹר״ עַד שֶׁיְּהֵא הוּא שׁוֹר וּבְכוֹרוֹ שׁוֹר?
La décision du rabbin Meir concernait plutôt l’obligation de donner la première tonte de laine au prêtre. La Guemara demande: Mais si oui, Rabbi Meir n’est-il pas d’accord avec ce qu’enseignait l’école de Rabbi Yishmael: Les agneaux dont la toison est dure sont exemptés, c’est-à-dire non sujets à donner, de la première tonte de laine au prêtre, comme il est dit: « Et s’il n’était pas réchauffé avec la toison de mes brebis » (Job 31:20)? Il découle de ce verset que seule la toison qui est propre à réchauffer une personne, c'est-à-dire la toison douce, est classée comme laine qui doit être donnée au prêtre. Puisque la toison des petits caprins d'une brebis est dure, elle doit être exclue de la mitsva de la première tonte.
אֶלָּא לְרֵאשִׁית הַגֵּז, וְלֵית לֵיהּ הָא דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כְּבָשִׂים שֶׁצַּמְרָן קָשֶׁה פְּטוּרִין מֵרֵאשִׁית הַגֵּז, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּמִגֵּז כְּבָשַׂי יִתְחַמָּם״?
Rabba dit à Rav Hoshaya: Voyons; de quoi avons-nous affaire ici? Nous avons affaire à une brebis qui a donné naissance à une sorte de chèvre et dont le père était un bouc. Et ils ne sont pas d’accord sur la question de savoir s’il faut ou non se préoccuper de la paternité de la progéniture en ce qui concerne l’interdiction de l’abattre lui-même et sa progéniture le même jour. Comme le rabbin Meir soutient qu'il faut se préoccuper de sa paternité, et par conséquent on est responsable d'abattre le bouc et sa progéniture ressemblant à un bouc en un seul jour, et les rabbins soutiennent qu'il n'est pas nécessaire de se préoccuper de sa paternité.
אֲמַר לֵיהּ: נִיחְזֵי אֲנַן, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּרָחֵל שֶׁיָּלְדָה מִין עֵז, וְאָבִיו תַּיִישׁ, וּבְחוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב לְעִנְיַן אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ קָמִיפַּלְגִי, דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וְרַבָּנַן סָבְרִי: אֵין חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב.
La Guemara objecte: Mais si tel est le cas, disons alors qu’ils ne sont pas d’accord sur la question de savoir s’il faut ou non se préoccuper de la paternité de la progéniture en général, c’est-à-dire en ce qui concerne l’interdiction d’abattre un animal et sa progéniture le même jour, ce qui fait l’objet du différend entre Hananya et les rabbins (voir Hullin 78b). Au lieu de citer un différend sur le cas inhabituel d’une brebis qui a donné naissance à une sorte de chèvre, la baraïta aurait dû simplement déclarer que le rabbin Meir partage l’opinion de Ḥananya selon laquelle l’interdiction d’abattre un animal et sa progéniture s’applique même au père et à sa progéniture.
אִי הָכִי, לִיפַּלְגוּ בְּחוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב בְּעָלְמָא, בִּפְלוּגְתָּא דַּחֲנַנְיָה וְרַבָּנַן!
La décision du rabbin Meir concerne plutôt l’obligation du premier-né, et ici nous avons affaire à une brebis née d’une brebis née d’une chèvre, ce qui signifie que la progéniture est semblable en apparence à sa mère, mais pas à sa grand-mère. Un sage, Rabbi Meir, soutient: Suivez l’apparence de la mère d’un enfant pour déterminer si la mitsva du premier-né s’applique ou non, et comme cet enfant a l’apparence de sa mère, il n’a pas le statut d’un animal qui ressemble à une espèce différente. En conséquence, la mitsva du premier-né s’applique.
אֶלָּא, לְעוֹלָם לִבְכוֹרָה, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּרָחֵל בַּת רָחֵל בַּת עֵז. מָר סָבַר: זִיל בָּתַר אִימֵּיהּ, וְהַאי לָאו נִדְמֶה הוּא.
Et un Sage, les Rabbins, soutient: Suivez l’apparence de la mère de sa mère pour déterminer si la mitsva du premier-né s’applique ou non, et comme cette progéniture n’a pas l’apparence de la mère de sa mère, elle a le statut d’un animal qui ressemble à une espèce différente. Par conséquent, la mitsva du premier-né ne s’applique pas.
וּמָר סָבַר: זִיל בָּתַר אִימַּיהּ דְּאִימֵּיהּ, וְהַאי נִדְמֶה הוּא.
Et si vous le souhaitez, dites plutôt qu'il s'agit d'une brebis née d'une chèvre née d'une brebis. Un sage, Rabbi Meir, affirme: Sa nature ovine a été restaurée à son état d'origine. Autrement dit, puisque la progéniture ressemble à son ancêtre plus âgé, la mitsva du premier-né s’applique. Et un Sage, les Rabbins, soutient: Sa nature ovine n'a pas été restaurée à son état originel, et dans tous les cas où la progéniture n'est pas comme sa mère, elle est exemptée de la mitsva du premier-né.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, בְּרָחֵל בַּת עֵז בַּת רָחֵל, מָר סָבַר: חָזְרוּ שֵׂיֻיוֹת לִמְקוֹמָן, וּמָר סָבַר: לֹא חָזְרוּ שֵׂיֻיוֹת לִמְקוֹמָן.
La Guemara cite une autre interprétation de la baraïta. Rav Ashi dit: La baraïta fait référence à un cas où la progéniture possède certaines des caractéristiques de sa mère, et l'opinion de Rabbi Meir est ici celle de la mishna, qui stipule que la mitsva du premier-né s'applique à une progéniture qui possède certaines des caractéristiques de sa mère. Et qui sont les rabbins qui ne sont pas d’accord avec Rabbi Meir? C'est Rabbi Shimon qui dit: La progéniture n'a le statut de premier-né que si sa tête et la majorité de son corps ressemblent à l'apparence de sa mère.
רַב אָשֵׁי אָמַר: כְּגוֹן שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מִקְצָת סִימָנִין, וּמַאן חֲכָמִים? רַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: עַד שֶׁיְּהֵא רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ דּוֹמֶה לְאִמּוֹ.