[Suite de la discussion sur les animaux consacrés disqualifiés :] selon Rabbi Shimon aussi, on ne peut peut-être pas racheter un premier-né d'ânesse avec des animaux consacrés disqualifiés, car il est écrit à leur sujet qu'ils doivent être traités : « Comme la gazelle et comme le cerf » (Devarim 12, 15). Puisqu'une gazelle et un cerf ne peuvent pas servir au rachat, les animaux consacrés disqualifiés non plus.
לְרַבִּי שִׁמְעוֹן נָמֵי, ״צְבִי וְאַיָּל״ כְּתִיב בְּהוּ.
§ Un dilemme fut soulevé devant les Sages : quelle est la halakha pour racheter un premier-né d'ânesse avec un animal acheté avec des produits de l'année sabbatique, ce qui a fait passer la sainteté des produits sur l'animal ?
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לִפְדּוֹת בְּבֶהֱמַת שְׁבִיעִית?
La Guemara précise la question : pour racheter une ânesse dont le statut de premier-né est certain avec un animal acheté avec des produits sabbatiques, tu ne devrais pas soulever le dilemme — on ne peut certainement pas racheter de cette manière, car le propriétaire acquiert son premier-né d'ânesse en échange de l'animal qu'il donne au Cohen, et cela est interdit pour un tel animal. Car le Miséricordieux dit à propos de l'année sabbatique : « Le reste de la terre sera pour vous pour la consommation » (Vayikra 25, 6) — les produits peuvent servir à la consommation mais pas au commerce. Le dilemme ne se pose que pour une ânesse dont le statut de premier-né est incertain.
וַדַּאי — לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, לַאֲכִילָה אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא לִסְחוֹרָה. כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ — סָפֵק.
La Guemara précise encore : selon l'opinion de Rabbi Shimon, tu ne devrais pas soulever le dilemme, car il n'estime pas qu'un rachat soit nécessaire pour une ânesse dont le statut de premier-né est incertain. Le dilemme ne se pose que selon l'opinion de Rabbi Yehouda, qui estime que dans un tel cas le propriétaire doit désigner un agneau pour lever l'interdit pesant sur l'ânesse, sans être tenu de le remettre au Cohen.
וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דְּלֵית לֵיהּ סָפֵק, כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה.
Quelle est la halakha ? Peut-être, puisqu'il désigne un agneau qui lui appartient, appelons-nous cet acte de rachat « pour la consommation » — ce n'est pas considéré comme du commerce s'il ne le donne pas au Cohen en échange de son ânesse. Ou peut-être, puisque tant que l'agneau ne lève pas l'interdit du premier-né d'ânesse, il n'est pas permis d'en tirer profit, lorsque le propriétaire désigne l'agneau en remplacement de l'ânesse, cela équivaut à un acte de commerce avec lui.
מַאי כֵּיוָן דְּמַפְרֵישׁ טָלֶה וְהוּא לְעַצְמוֹ, ״לְאׇכְלָה״ קָרֵינָא בֵּיהּ, אוֹ דִילְמָא: כֵּיוָן דְּכַמָּה דְּלָא מַפְקַע אִיסּוּרֵיהּ לָא מִישְׁתְּרֵי, כִּסְחוֹרָה דָּמֵי?
La Guemara suggère : viens et entends une résolution de ce que dit Rav Hisda : on ne peut pas racheter une ânesse dont le statut de premier-né est certain avec un animal acheté avec des produits sabbatiques, mais on peut racheter une ânesse dont le statut de premier-né est incertain avec un tel animal.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: בֶּהֱמַת שְׁבִיעִית אֵין פּוֹדִין בָּהּ אֶת הַוַּדַּאי, אֲבָל פּוֹדִין בָּהּ אֶת הַסָּפֵק.
Et Rav Hisda énonce une décision supplémentaire : un animal acheté avec des produits de l'année sabbatique est dispensé du fait que sa progéniture soit comptée comme premier-né, mais est tenu de faire l'objet des dons sacerdotaux — les dons auxquels les Cohanim ont droit lors de l'abattage d'un animal non sacré.
וְאָמַר רַב חִסְדָּא: בֶּהֱמַת שְׁבִיעִית פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה, וְחַיֶּיבֶת בַּמַּתָּנוֹת.
La Guemara explique : il est dispensé du fait que sa progéniture soit comptée comme premier-né, car le Miséricordieux dit à propos des produits sabbatiques qu'ils doivent servir « pour la consommation », mais pas pour la combustion — et des portions d'un premier-né casher sont brûlées sur l'autel. Il est tenu des dons sacerdotaux, car nous appelons ce cas « pour la consommation » — le Cohen les mange.
פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה — ״לְאׇכְלָה״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא לִשְׂרֵיפָה, וְחַיֶּיבֶת בַּמַּתָּנוֹת — דִּ״לְאָכְלָה״ קָרֵינָא בַּהּ.
La Guemara soulève une objection tirée d'une Michna (Chevi'it 9, 9) : celui qui mange d'une pâte faite avec des produits sabbatiques avant que sa halla — la portion donnée aux Cohanim — n'ait été séparée, est passible de la peine de mort de la part du Ciel, comme celui qui consomme une pâte avant la séparation de la halla. Mais selon l'avis de Rav Hisda, pourquoi la pâte de produits sabbatiques est-elle soumise à l'obligation de séparer la halla ? Elle ne devrait pas l'être, car si la pâte devient rituellement impure après avoir été séparée comme halla, elle doit être brûlée — et le Miséricordieux dit : « pour la consommation », mais pas pour la combustion. C'est analogue à la prétention de Rav Hisda qu'un animal acheté avec des produits sabbatiques n'est pas soumis aux obligations du statut de premier-né.
מֵיתִיבִי: הָאוֹכֵל מֵעִיסַּת שְׁבִיעִית עַד שֶׁלֹּא הוּרְמָה חַלָּתָהּ — חַיָּיב מִיתָה.
La Guemara répond : ici, pour la halla, c'est différent, car il est écrit : « De vos premières pâtes vous donnerez au Seigneur une portion en don pour toutes vos générations » (Bamidbar 15, 21) — ce qui indique que toute pâte, y compris celle de produits sabbatiques, est soumise à la mitsva de la halla.
וְאַמַּאי? כֵּיוָן דְּאִילּוּ מִטַּמְּיָא בַּת שְׂרֵיפָה הִיא, ״לְאׇכְלָה״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא לִשְׂרֵיפָה!
C'est aussi enseigné dans une baraïta : d'où déduit-on que celui qui mange d'une pâte de produits sabbatiques avant la séparation de sa halla est passible de la peine de mort de la part du Ciel ? D'un verset, car il est dit : « pour toutes vos générations » — ce qui inclut aussi les années sabbatiques. En revanche, cette formulation n'est pas utilisée pour un animal premier-né. Puisque des portions d'un premier-né casher sont brûlées sur l'autel, un animal acheté avec des produits sabbatiques est dispensé du fait que sa progéniture soit comptée comme premier-né.
שָׁאנֵי הָכָא, דִּכְתִיב ״לְדוֹרוֹתֵיכֶם״.
La Guemara conteste : et que Rav Hisda déduise de la halakha de la halla que un tel animal est soumis au fait que sa progéniture soit comptée comme premier-né, et que l'interprétation « pour la consommation mais pas pour la combustion » ne s'applique pas ! La Guemara explique : là, pour la halla, l'objet principal de la pâte est la consommation — elle n'est brûlée que si elle devient impure. Ici, pour un animal premier-né, l'objet principal des portions consommées sur l'autel est la combustion.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מִנַּיִן לָאוֹכֵל מֵעִיסַּת שְׁבִיעִית עַד שֶׁלֹּא הוּרְמָה חַלָּתָהּ שֶׁחַיָּיב מִיתָה — שֶׁנֶּאֱמַר: ״לְדֹרֹתֵיכֶם״.