d'insérer une mezouza à l'intérieur d'un roseau creux, puis de fixer l'ensemble au montant de la porte.
בְּגוּבְתָּא דְּקַנְיָא.
Les Sages ont enseigné dans une baraïta : si l'on loue une maison à autrui, la responsabilité de préparer une mezouza et de la fixer incombe au locataire. Et lorsqu'il part, il ne peut pas la prendre en main et partir avec ; il doit plutôt la laisser sur place. Mais s'il a loué une maison d'un païen, il peut la prendre en main et partir avec. Et il y eut un cas où un locataire prit sa mezouza en main et partit avec — et en punition, il finit par enterrer sa femme et ses deux fils.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵירוֹ – עַל הַשּׂוֹכֵר לַעֲשׂוֹת לוֹ מְזוּזָה, וּכְשֶׁהוּא יוֹצֵא – לֹא יִטְּלֶנָּה בְּיָדוֹ וְיֵצֵא. וּמִנׇּכְרִי, נוֹטְלָהּ בְּיָדוֹ וְיוֹצֵא. וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁנְּטָלָהּ בְּיָדוֹ וְיָצָא, וְקָבַר אִשְׁתּוֹ וּשְׁנֵי בָּנָיו.
La Guemara demande : le cas rapporté a-t-il été cité pour contredire la règle qui précède immédiatement, qui permet de prendre la mezouza ? Rav Sheshet dit : le cas se rapporte à la première clause [l'interdiction de retirer la mezouza d'une maison louée à un Juif].
מַעֲשֶׂה לִסְתּוֹר?! אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: אַרֵישָׁא.
§ La Michna enseigne : le fumier trouvé dans la cour d'une maison louée est la propriété du propriétaire, et le locataire n'a droit qu'aux cendres provenant du four et du poêle, qui peuvent aussi servir d'engrais. La Guemara demande : de quoi traitons-nous ? Si nous disons que la Michna renvoie à une cour louée au locataire, ou que le fumier a été produit par les bœufs du locataire — pourquoi serait-il la propriété du propriétaire ? C'est clairement la propriété du locataire. Plutôt, la Michna doit renvoyer à une cour qui n'est pas louée au locataire, et le fumier a été produit par les bœufs du propriétaire. La Guemara demande : mais si c'est ainsi, la règle est évidente et n'avait pas besoin d'être enseignée.
הַזֶּבֶל שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, וְאֵין לַשּׂוֹכֵר אֶלָּא הַיּוֹצֵא מִן הַתַּנּוּר וּמִן הַכִּירַיִם בִּלְבַד. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּחָצֵר דַּאֲגִירָ[א] לֵיהּ לְשׂוֹכֵר וְתוֹרֵי דְּשׂוֹכֵר – אַמַּאי שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת? אֶלָּא בְּחָצֵר דְּלָא אֲגִירָא לְשׂוֹכֵר וְתוֹרֵי דְּמַשְׂכִּיר, פְּשִׁיטָא!
La Guemara répond : non, la règle est nécessaire dans un cas où le fumier se trouve dans une cour du propriétaire, et sa source est des bœufs venus du dehors qui se sont tenus dans la cour et y ont produit le fumier. La Michna règle que dans un tel cas, le fumier appartient au propriétaire.
לָא צְרִיכָא: בְּחָצֵר דְּמַשְׂכִּיר, וְתוֹרֵי דְּאָתוּ מֵעָלְמָא קָמוּ בַּהּ.
La Guemara suggère : cette règle de la Michna — que tout fumier déposé dans la cour du propriétaire lui appartient — étaye la règle de Rabbi Yosse, fils de Rabbi Hanina, car Rabbi Yosse, fils de Rabbi Hanina, dit : la cour d'une personne lui fait acquérir un objet qui y est placé, même sans sa connaissance.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא. דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ.
La Guemara soulève une objection à cette règle à partir d'une baraïta : si l'on dit : tout objet perdu qui entrera dans ma cour aujourd'hui, que ma cour l'acquière pour moi — il n'a rien dit de juridiquement significatif, et n'acquiert pas ces objets. La Guemara expose l'objection : et si cette règle que Rabbi Yosse, fils de Rabbi Hanina, énonce est correcte — à savoir que la cour d'une personne lui fait acquérir un objet qui y est placé, même sans sa connaissance — alors pourquoi n'a-t-il rien dit de juridiquement significatif ?
מֵיתִיבִי: אִם אָמַר ״כׇּל מְצִיאוֹת שֶׁיָּבֹאוּ לְתוֹכוֹ הַיּוֹם תִּקְנֶה לִי חֲצֵרִי״ – לֹא אָמַר כְּלוּם. וְאִם אִיתָא לְהָא דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ, אַמַּאי לֹא אָמַר כְּלוּם?
La Guemara résout la difficulté : de quoi traitons-nous ici dans la baraïta ? D'une cour qui n'est pas surveillée — car la halakha est qu'une telle cour ne fait pas acquérir d'objets à son propriétaire.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּחָצֵר שֶׁאֵינָהּ מִשְׁתַּמֶּרֶת.
La Guemara conteste cette résolution : si c'est ainsi, dis et essaie d'expliquer en conséquence la dernière clause de la baraïta qui dit : si la connaissance de l'existence de cet objet perdu s'est répandue dans la ville, sa déclaration est valable et sa cour l'acquiert. La Guemara expose la difficulté : et si la baraïta renvoie à une cour qui n'est pas surveillée, même lorsque la connaissance de l'existence de cet objet perdu s'est répandue dans la ville — qu'importe ? Une telle cour est incapable de faire acquérir des objets à son propriétaire.
אִי הָכִי אֵימָא סֵיפָא: יָצָא לוֹ שֵׁם מְצִיאָה בָּעִיר – דְּבָרָיו קַיָּימִין. וְאִי בְּחָצֵר שֶׁאֵינָהּ מִשְׁתַּמֶּרֶת, כִּי יָצָא לוֹ שֵׁם מְצִיאָה בָּעִיר, מַאי הָוֵי?
La Guemara répond : une fois que la connaissance de l'existence de cet objet perdu s'est répandue dans la ville, les gens s'en écartent, car ils supposent que le propriétaire de la cour le prendra. Par conséquent, personne n'essaiera même de le prendre, et la cour devient comme une cour surveillée qui peut faire acquérir des objets à son propriétaire.
כֵּיוָן דְּיָצָא לוֹ שֵׁם מְצִיאָה בָּעִיר – מִיבְדָּל בְּדִילִי אִינָשֵׁי מִינַּהּ, וְהָוְיָא לַהּ כְּחָצֵר הַמִּשְׁתַּמֶּרֶת.
La Guemara soulève une objection à la règle de Rabbi Yosse à partir d'une baraïta : les déchets du four et du poêle, c'est-à-dire les cendres, et ce qui est recueilli par le récipient du locataire depuis l'espace aérien de la cour, sont la propriété du locataire. Et les déchets qui se trouvent dans l'étable et dans la cour, c'est-à-dire le fumier, sont la propriété du propriétaire. La Guemara expose la question : et si cette règle que Rabbi Yosse, fils de Rabbi Hanina, énonce est correcte — à savoir que la cour d'une personne lui fait acquérir un objet qui y est placé, même sans sa connaissance — alors, pour les déchets recueillis depuis l'espace aérien de la cour, pourquoi sont-ils la propriété du locataire ? Ils étaient d'abord dans l'espace aérien de la cour du propriétaire, et auraient dû être immédiatement acquis par lui !
מֵיתִיבִי: זֶבֶל הַיּוֹצֵא מִן הַתַּנּוּר וּמִן הַכִּירַיִם וְהַקּוֹלֵט מִן הָאֲוִיר – הֲרֵי הוּא שֶׁלּוֹ, וְשֶׁבָּרֶפֶת וְשֶׁבֶּחָצֵר – שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת. וְאִם אִיתָא לְהָא דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא, דְּאָמַר חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ, קוֹלֵט מֵאֲוִיר אַמַּאי הֲרֵי הוּא שֶׁלּוֹ? אֲוִיר חֲצֵרוֹ הוּא!
Abayé dit : la baraïta renvoie à un cas où le locataire a attaché son récipient à l'arrière-train d'une vache. Tout fumier produit par la vache entrerait immédiatement dans le récipient du locataire, sans passer d'abord par l'espace aérien de la cour — et le locataire l'acquerrait par conséquent.
אָמַר אַבָּיֵי: בְּמַדְבִּיק כְּלִי בְּשׁוּלֵי פָרָה.