Traité Bava Kamma

Dans le contexte de la mitsva d’honorer ses parents, le mot bien y est prononcé: « Afin que cela vous soit bon » (Deutéronome 5:16)? Rabbi Hiyya bar Abba lui dit: Avant de me demander pourquoi le mot bien est prononcé, demandez-moi si le mot bien y est réellement prononcé ou non, car je ne suis pas suffisamment compétent dans ma connaissance des versets bibliques pour me souvenir de la formulation précise, et je ne sais pas si le mot bien y est prononcé ou non. Allez voir le rabbin Tanḥum bar Ḥanilai, que l'on trouvait couramment à l'académie du rabbin Yehoshua ben Levi, qui était un expert en aggada. Peut-être a-t-il entendu quelque chose de lui à ce sujet et pourra-t-il répondre à votre question.

Rabbi Hanina ben Agil alla vers lui et lui demanda. Rabbi Tanhum lui dit: Je n'ai rien entendu à ce sujet de la part de Rabbi Yehoshoua ben Levi lui-même. Mais voici ce que m'a dit Chmouel bar Naḥum, le frère de la mère de Rav Aḥa, fils de Rabbi Ḥanina, et certains disent que c'était le père de la mère de Rav Aḥai, fils de Rabbi Ḥanina: Il ne mentionne pas le mot bon dans les premières tablettes, puisqu'elles étaient finalement destinées à être brisées après que les Juifs aient fabriqué le veau d'or.

La Guemara demande: Et même si elle avait mentionné le terme bon, et qu'ils étaient finalement destinés à se briser, qu'en serait-il? Rav Ashi a dit: Si ce terme avait été mentionné dans les premières tablettes, tout bien aurait, à Dieu ne plaise, cessé d'Israël une fois qu'elles auraient été brisées. C’est pourquoi seule la deuxième version, écrite après le bris des tablettes, contient le mot bien, afin qu’il y ait toujours du bien pour le peuple juif.

Rabbi Yehoshoua dit: Si l'on voit la lettre tet dans son rêve, c'est un bon signe pour lui. La Guemara demande: Quelle en est la raison? Si l’on dit que c’est parce que le mot bien [tov] est écrit dans la Torah et commence par la lettre tet, alors on pourrait dire plutôt qu’il s’agit d’une allusion au verset: « Et je le balayerai avec le balai [vetetetiha bemate’ateh] de destruction » (Isaïe 14:23), qui contient également à plusieurs reprises la lettre tet mais fait référence au châtiment. La Guemara répond: Nous voulons dire que lorsque quelqu'un voit un tet dans son rêve, c'est un bon signe, mais ce dernier verset en contient plusieurs.

La Guemara demande: Cette dernière affirmation est problématique, car même selon cette explication, on peut dire qu'une seule lettre tet fait allusion au verset: « Sa saleté [tumatah] est dans ses jupes » (Lamentations 1: 9), qui commence par la lettre tet. La Guemara répond: Nous voulons dire que lorsque l'on voit la lettre tet avec la lettre bet dans son rêve, c'est un bon signe pour lui, car le mot tov est écrit avec les deux. La Guemara demande plus loin: D'après cela, disons qu'il fait allusion au verset: « Ses portes sont enfoncées [tave'u] dans le sol » (Lamentations 2: 9), qui commence par la lettre tet suivie de la lettre pari.

Ce n’est pas seulement parce qu’il s’agit de la première lettre du mot bon [tov] qu’il est considéré comme un bon présage. Puisque la Torah introduit initialement la lettre tet dans un contexte de bien, avec le mot bien [tov] lui-même, c'est de bon augure. Depuis le mot bereshit, premier mot de la Torah, jusqu'au verset: « Et Dieu vit que la lumière était bonne [tov] » (Genèse 1: 4), la lettre tet n'est écrite nulle part.

Et Rabbi Yehoshoua ben Levi dit: Si l’on voit un éloge funèbre [hesped] dans son rêve, c’est une allusion au fait qu’au Ciel, ils ont eu pitié [ḥasu] de lui et l’ont sauvé [peda’uhu] de l’éloge réel. La Guemara note: Cette déclaration s'applique spécifiquement lorsqu'il a réellement vu le mot: Éloge [hésité], par écrit.

§ La Michna enseigne: Et de même, les animaux et les oiseaux non domestiqués sont soumis à la même halakhot que les animaux domestiques. Reish Lakish dit: Ici, le rabbin Yehuda HaNasi a enseigné un règlement de la Tosefta qui illustre la déclaration selon laquelle les oiseaux et les animaux non domestiqués sont également soumis à l'interdiction de diverses espèces: Un coq, un paon [tavvas] et un faisan [ufasyonei] sont des espèces diverses les uns par rapport aux autres, puisque cette halakha s'applique également aux oiseaux.

La Guemara demande: N’est-ce pas évident? quelle nouveauté est évoquée ici? Rav Haviva a dit: La nouveauté ici est qu'ils sont élevés ensemble. De peur que vous ne disiez: puisqu’ils sont élevés ensemble, ils constituent essentiellement une seule espèce et ne sont pas considérés comme des espèces diverses. Par conséquent, cela nous enseigne qu’il s’agit en réalité d’espèces distinctes et que les halakhot de diverses sortes s’appliquent à elles.

Suite à la discussion sur l'interdiction des espèces diverses en ce qui concerne les oiseaux, Chmouel dit: L'oie domestique et l'oie sauvage sont des espèces diverses l'une par rapport à l'autre et ne constituent pas une seule espèce. Rava bar Rav Ḥanan s'y oppose: Quelle en est la raison? Si nous disons que c'est parce que le bec de celui-ci est long et celui de celui-là est tribunal, si tel est le cas, alors en ce qui concerne le chameau persan et le chameau arabe, où le cou de celui-ci est épais et le cou de celui-là est mince, ils devraient en effet être considérés comme des espèces différentes l'un par rapport à l'autre. Il est clair cependant que les chameaux sont en fait deux variantes d’une même espèce.

Abaye dit plutôt: Ce n'est pas la raison, mais plutôt une autre différence existe entre l'oie domestique et l'oie sauvage, concernant le mâle: En ce qui concerne ce type, c'est-à-dire l'oie sauvage, ses testicules sont visibles de l'extérieur, et en ce qui concerne celui-là, c'est-à-dire l'oie domestique, ses testicules sont à l'intérieur. Rav Pappa a dit qu'il existe une autre différence entre eux, concernant la femelle: celle-ci, c'est-à-dire l'oie sauvage, ne libère qu'un seul œuf dans son ovaire et en libère ensuite un autre, et celle-là, c'est-à-dire l'oie domestique, libère plusieurs œufs à la fois dans son ovaire. Ils ne sont donc pas considérés comme la même espèce.

À propos de l'interdiction de diverses espèces, le rabbin Yirmeya dit que Reish Lakish dit: Celui qui croise deux espèces de créatures vivant dans la mer est fouetté pour avoir transgressé l'interdiction de croiser diverses espèces. La Guemara demande: Quelle en est la raison, c'est-à-dire où y a-t-il une allusion à cela dans la Torah? Rav Adda bar Ahava a dit au nom d'Oula: Il est dérivé d'une analogie verbale entre le terme: « Selon son espèce [leminehu] » (Genèse 1:21), désignant les animaux vivant sur la terre ferme, et le même terme: « Selon son espèce [leminehu] » (Genèse 1:25), désignant les créatures marines. De même que les premiers ne peuvent pas être croisés, de même les seconds ne peuvent pas être croisés.