Traité Bava Batra

Qui est épicé, qui est conservé et de qualité durable, que je vous vends, alors il assume la responsabilité financière de lui fournir du vin qui se conservera jusqu'à la fête de Chavouot. Et si le vendeur dit: je vous vends du vieux vin, il est chargé de fournir le vin de l'année précédente. Et s'il dit: je vous vends du vin vieilli, il est responsable de fournir du vin datant de trois ans plus tôt.

GEMARA: Rabbi Yossei, fils de Rabbi Ḥanina, dit: Lorsqu'ils enseignaient que le vendeur n'assume aucune responsabilité si le vin aigre, c'était seulement s'il aigrit dans les cruches de l'acheteur; mais s'il aigrissait dans les cruches du vendeur, alors l'acheteur pouvait lui dire: Ceci est ton vin et ceci est ta cruche; prends-le et rembourse-moi. Comme il s'est aigri alors qu'il était encore dans les cruches d'origine, il était clairement défectueux dès le départ.

La Guemara demande: Mais même si le vin s'est aigri alors qu'il était dans les cruches du vendeur, qu'en est-il? Laissez le vendeur dire à l’acheteur: vous n’auriez pas dû le laisser aussi longtemps après l’avoir acheté; Je ne devrais pas être responsable simplement parce que vous avez choisi de le faire. La Guemara répond: Non, cette décision est nécessaire dans le cas où l'acheteur lui a dit qu'il achetait le vin pour cuisiner, auquel cas il est entendu qu'il en a besoin pour maintenir sa qualité sur une période plus longue, car seule une petite quantité est utilisée à chaque fois.

La Guemara demande: Et qu'est-ce qui a poussé Rabbi Yossei, fils de Rabbi Ḥanina, à interpréter la mishna comme faisant référence à un cas où le vin s'est aigri alors qu'il était dans les cruches de l'acheteur, et où il lui avait dit qu'il voulait du vin pour cuisiner? Qu'il l'interprète plutôt comme faisant référence à un cas où le vin s'est aigri alors qu'il était dans les cruches du vendeur, et où il ne lui avait pas dit qu'il voulait du vin pour cuisiner.

En explication, Rava a déclaré: La mishna était difficile pour lui, comme elle l'enseigne dans la clause suivante: Mais si l'on sait de ce vendeur que son vin aigre toujours, alors cette vente est une transaction erronée. A propos de cette clause, on pourrait se demander: pourquoi en est-il ainsi? Laissez le vendeur lui dire: vous n'auriez pas dû le laisser aussi longtemps après l'avoir acheté. N’est-il pas plutôt correct de conclure de cette clause que la mishna fait référence à un cas où l’acheteur lui avait dit qu’il voulait du vin pour cuisiner? La Guemara conclut: Oui, on peut en conclure qu'il en est ainsi.

Et Rabbi Yossei, fils de Rabbi Ḥanina, n'est pas d'accord avec l'opinion du Rav Hiyya bar Yosef, comme le dit Rav Hiyya bar Yosef: En ce qui concerne le vin, c'est la mauvaise fortune du propriétaire qui fait que le vin tourne au vinaigre, comme il est dit: « Et de plus, le vin est un marchand perfide; l'homme hautain ne demeure pas » (Habacuc 2: 5), ce qui est interprété comme signifiant que le le vin d'un homme hautain le trahira, car il aigrira en guise de punition pour son orgueil. Par conséquent, puisque le vin s’est aigri après que l’acheteur l’a acheté, il ne peut pas rejeter la faute sur le vendeur.

La Guemara propose des interprétations homilétiques supplémentaires du verset que nous venons de citer. Rav Mari a dit: Celui qui est hautain n'est pas accepté même par les membres de sa maison, comme il est dit: « L'homme hautain ne demeure pas » (Habacuc 2: 5). Que signifie l’expression « ne demeure pas [yinveh] »? Cela signifie que même dans sa demeure [naveh], il n'est pas accepté.

Rav Yehuda dit que Rav dit: Quant à quiconque se glorifie en portant un vêtement du style porté par un érudit de la Torah, mais en réalité il n'est pas un érudit de la Torah, il ne sera pas amené dans les limites du Saint, Béni soit-Il, dans le monde à venir. Ceci est évoqué par le fait qu'il est écrit dans le verset ici: « Ne demeure pas [yinveh] », et la signification du mot yinveh peut être dérivée de ce qui est écrit dans un verset: « Vers ta sainte demeure [neveh] » (Exode 15: 13).

Rava dit: Dans le cas de celui qui vend un tonneau de vin à un commerçant, étant entendu que le vin sera destiné aux clients du commerçant et qu'il ne sera tenu de payer le vendeur qu'une fois le tonneau terminé, et le vin gâté lorsqu'il reste encore la moitié ou le tiers du vin, la halakha est que le vendeur doit reprendre le vin restant au commerçant, car le commerçant n'est tenu de payer que pour le vin qu'il vend. Et nous n'avons déclaré cette halakha que dans le cas où le commerçant n'avait pas fermé le robinet du tonneau; mais s'il avait changé le robinet, le vendeur n'est pas obligé de reprendre le vin et le commerçant doit tout payer. De plus, nous n'avons déclaré cette halakha que lorsque le vin s'est aigri avant l'arrivée du jour du marché et que le commerçant n'a pas eu la possibilité de vendre le tonneau entier; mais si le vin était encore de bonne qualité le jour du marché, le vendeur n'est pas tenu de reprendre le vin.

Et Rava dit: Dans le cas d'un vigneron qui entre dans une entreprise commerciale avec une autre personne qui vendra le vin pour lui et ensuite ils partageront les bénéfices, alors si cet intermédiaire qui reçoit le vin à vendre le fait en sachant qu'il l'apportera au port de la ville de Vol Shefat et ne le vendra que là-bas, et avant d'y arriver, le prix du vin baisse, la halakha est que le vigneron doit accepter la perte.

Par rapport au cas précédent, un dilemme a été posé devant les Sages: si le vin devient vinaigre avant d'atteindre Vol Shefat, quelle est la halakha? Rav Hillel a dit à Rav Ashi: Lorsque nous étions dans la salle d'étude de Rav Kahana, il nous a dit: Si le vin devient du vinaigre, le vigneron n'est pas obligé d'accepter la perte; et cela n’est pas conforme à l’opinion de Rabbi Yossei, fils de Rabbi Ḥanina, qui soutient que tant que le vin est dans la cruche du vendeur, il peut le restituer au vendeur. La raison en est qu’il est possible que la mauvaise fortune de l’intermédiaire ait fait en sorte que la situation se détériore.

Et il y a ceux qui disent que même si le vin se transforme en vinaigre, le vigneron doit aussi accepter la perte. Conformément à quelle opinion est-ce? C’est conforme à l’opinion de Rabbi Yossei, fils de Rabbi Ḥanina.