Traité Bava Batra

Doit lui donner la valeur du blé d'un volume égal au caillou qu'il a enlevé. S'il n'avait pas retiré le caillou, le propriétaire aurait vendu son blé avec le caillou, le tout au prix du blé. En conséquence, l’enlèvement du caillou a effectivement causé une petite perte au propriétaire. Il ressort de cet arrêt qu'en vendant des produits, l'acheteur accepte qu'une certaine quantité de terre puisse y être mélangée.

La Guemara répond: En ce qui concerne les légumineuses, on accepte un quart de kav par mer, mais en ce qui concerne la terre, on accepte moins d'un quart de kav.

Et est-ce pour qu'il n'accepte pas un quart de kav de terre? Mais n'est-il pas enseigné dans une baraïta: Quant à celui qui vend des produits à un autre, s'il lui vend du blé, l'acheteur accepte sur lui-même qu'un quart de kav de légumineuses puisse être présent dans chaque mer de blé achetée. Lorsqu’il achète de l’orge, il accepte qu’un quart de kav de paille puisse être présent dans chaque mer achetée. Lors de l’achat de lentilles, il accepte qu’un quart de kav de terre puisse être présent dans chaque mer achetée.

La Guemara demande: Quoi, n'est-ce pas que, tout comme la baraïta règle concernant les lentilles, la même chose est vraie pour le blé et pour l'orge? La Guemara répond: Non, les lentilles sont différentes, car elles sont extraites du sol et la terre peut facilement s'y mélanger. Les lentilles contiennent souvent un pourcentage de terre plus élevé que le blé et l'orge, qui sont récoltés plutôt que déterrés.

La Guemara suggère: Mais selon cela, la seule raison pour laquelle un acheteur accepte que de la saleté puisse être présente dans les lentilles mais pas dans le blé et l'orge est que les lentilles sont extraites du sol, alors que le blé et l'orge ne le sont pas. Si tel est le cas, résolvez le dilemme de cette baraïta et concluez que lors de l’achat de blé et d’orge, un acheteur n’accepte pas qu’un quart de kav de terre puisse être présent dans chaque mer.

La Guemara rejette cela: En fait, peut-être qu’en achetant du blé et de l’orge également, un acheteur accepte qu’un quart de kav de terre puisse être présent dans chaque mer, mais il était nécessaire que la baraïta indique la halakha spécifiquement en ce qui concerne les lentilles. En effet, vous pourriez penser que, puisque les lentilles sont extraites du sol, l'acheteur accepterait également plus d'un quart de kav de terre. Par conséquent, la baraïta nous enseigne que ce n’est pas le cas.

§ Rav Houna dit: Si l'acheteur vient tamiser le produit pour vérifier s'il y a plus que la proportion acceptable d'impuretés et qu'il trouve qu'il y en a trop, il tamise tout et rend toutes les impuretés au vendeur, pas seulement la quantité dépassant un quart de kav par mer. Le vendeur doit plutôt fournir des produits exempts de toute impureté. Certains disent que c’est la halakha stricte, et d’autres disent que c’est une pénalité.

La Guemara précise: Certains disent qu'il s'agit là d'une halakha stricte, car celui qui donne de l'argent pour un produit le donne pour un produit de bonne qualité ne contenant aucune impureté. Même ainsi, là où il n’y a qu’un quart de kav d’impuretés en soi, personne ne prendra la peine de tamiser le grain pour éliminer les impuretés; au lieu de cela, il accepte la petite quantité d’impuretés présentes. Par contre, là où il y a plus d'un quart de kav d'impuretés en soi, une personne prendra la peine de tamiser le grain pour éliminer les impuretés, et une fois qu'elle prend la peine de tamiser le grain, elle ne s'arrêtera pas une fois qu'elle réduira la proportion d'impuretés à un quart de kav en soi; il prend plutôt la peine de tout trier. En conséquence, une fois qu'il a filtré les impuretés, il n'accepte jamais d'accepter une quelconque quantité d'impuretés, et le vendeur doit donc reprendre toutes les impuretés.

Et certains disent que c'est une pénalité. Ils comprennent qu’il est habituel qu’un quart de kav d’impuretés soit présent dans chaque mer de produit, et il est donc présumé qu’un acheteur accepte cette quantité. Plus d'un quart de kav est inhabituel et, par conséquent, le vendeur est soupçonné d'avoir mélangé de manière trompeuse des impuretés supplémentaires dans les produits qu'il a vendus. Et comme le vendeur mélangeait trompeusement des impuretés, les Sages le pénalisèrent en lui exigeant de payer toutes les impuretés présentes, même celles qu'il n'ajoutait pas.

La Guemara présente un mnémonique pour les cas qu'elle citera: Les deux documents de Ravin bar Rav Nahman sont une exploitation et un contrat.

La Guemara soulève une objection à la décision du Rav Houna à partir d'une mishna (Kilayim 2: 1): en ce qui concerne toute mer de graines qui contient un quart de kav ou plus de graines d'une espèce différente, avant de semer de telles graines, il faut réduire la quantité de l'autre sorte de graines dans le mélange afin de ne pas violer l'interdiction de cultiver un mélange de diverses sortes (voir Lévitique 19: 19). La Guemara explique: On peut supposer que la présence d'un quart de kav de graines d'une sorte différente en soi en ce qui concerne l'interdiction des diverses sortes est aussi problématique que plus d'un quart de kav d'impuretés en soi en ce qui concerne une vente, comme discuté ici, et par conséquent, puisque la mishna enseigne en ce qui concerne les diverses sortes seulement qu'il faut réduire la quantité supplémentaire, mais pas qu'il faut retirer toutes les graines d'une sorte différente, il s'ensuit que la même chose est vraie dans le cas d'un vente, et le vendeur ne devrait pas avoir à reprendre toutes les impuretés. Cela contredit la décision du Rav Houna.

La Guemara détourne le défi: Non, cette hypothèse n’est pas nécessairement correcte; peut-être que la présence d’un quart de kav de graines d’une sorte différente en soi par rapport à diverses espèces est comparable à un quart de kav d’impuretés en soi par rapport à une vente, comme discuté ici, et les deux sont considérés comme des niveaux de mélange acceptables.