Traité Bava Batra

La Michna fait référence à un cas où le commerçant a pris la cruche de l'enfant afin de la mesurer pour lui, et parce qu'il l'a prise dans ses mains, il est responsable en cas d'accident, conformément à l'avis de Rabba. Comme le dit Rabba: En ce qui concerne l'obligation de restituer les animaux perdus, même dans le cas où celui qui les trouve est dispensé de prendre soin de l'animal et de le restituer à son propriétaire, par exemple s'il s'agit d'une personne âgée et que cela est indigne, s'il a frappé l'animal pour le conduire, il est alors obligé de le restituer. De même, les rabbins soutiennent ici que l’action du commerçant le rend responsable du pot.

La Guémara demande: On peut dire que Rabba dit sa déclaration concernant les animaux, car celui qui les a trouvés leur a appris à s'éloigner, c'est-à-dire qu'il a aggravé la situation, car il les a éloignés encore plus de leur propriétaire. Néanmoins, dans un cas comme celui-ci, où le commerçant a pris la cruche à l'enfant, Rabba a-t-il dit que le commerçant était responsable? L’action du commerçant ne rend pas plus probable la rupture de la cruche.

Au contraire, Rava a dit: Moi et le lion du groupe l'avons expliqué. Et qui est ce grand Sage, appelé lion? Il s'agit de Rabbi Zeira, et l'explication est la suivante: Nous avons ici affaire à un cas où le commerçant a pris la cruche des mains de l'enfant afin de la mesurer pour d'autres, à l'insu du père.

Et les rabbins et Rabbi Yehouda ne sont pas d’accord à propos d’un emprunteur qui prend un objet à l’insu du propriétaire. Un sage, le rabbin Yehuda, soutient que le commerçant est considéré comme tout autre emprunteur et qu'une fois qu'il rend la cruche à l'enfant, il n'en est plus responsable. Et un Sage, à savoir les Rabbins, soutient que celui qui emprunte à l’insu du propriétaire est un voleur et est obligé de restituer l’objet à son propriétaire. Le commerçant doit donc payer pour la cruche que l'enfant a cassée avant qu'elle n'atteigne le père.

La Guemara revient sur le sujet lui-même. Chmouel dit: Celui qui prend un vaisseau à un artisan pour l'examiner, et un accident s'est produit alors qu'il était en sa possession et il s'est brisé, il est tenu de payer la restitution du vaisseau. La Guemara explique: Et cette déclaration ne s'applique que dans le cas où la valeur monétaire du navire est fixée, car il examine le navire simplement pour s'assurer qu'il n'y a rien de mal avec lui, et on suppose que s'il ne trouve aucun défaut, il l'achètera.

La Guemara raconte: Il y avait un certain homme qui entra dans une boucherie et souleva une cuisse de viande pour l'examiner. Pendant qu'il le soulevait, un cavalier vint le lui arracher. L'acheteur s'est présenté devant Rav Yeimar, qui l'a jugé tenu de payer sa valeur monétaire au vendeur, car l'objet lui avait été saisi après qu'il l'ait enlevé. La Guemara note encore: Et cette question, c'est-à-dire la halakha, ne s'applique que dans un endroit où la valeur monétaire de l'article est fixée, et donc la lever équivaut à finaliser la vente.

La Guemara raconte un incident similaire: Il y avait un certain homme qui apportait des citrouilles à la ville de Pum Nahara. Tout le monde est venu et a pris une citrouille avec l'intention de l'acheter, mais n'avait pas encore payé pour l'acheter. Le vendeur était en colère, et comme il ne savait à qui exiger le paiement, il leur dit: Les citrouilles sont par la présente consacrées au Ciel.

Ils sont venus devant Rav Kahana pour s'enquérir du statut halakhique des citrouilles. Rav Kahana leur dit: Cette déclaration n'a aucun effet, car une personne ne peut pas consacrer un objet qui n'est pas le sien, et comme les acheteurs avaient soulevé les citrouilles, elles n'appartenaient plus au vendeur. Une fois de plus, la Guemara souligne: Et cette question, c’est-à-dire la halakha, ne s’applique que là où la valeur monétaire de l’objet est fixée, et donc la lever équivaut à finaliser la vente. Mais si la valeur monétaire de l’objet n’est pas fixée, il reste dans la juridiction de son propriétaire, et le vendeur a bien fait, c’est-à-dire a réussi, de le consacrer.

§ Les Sages ont enseigné: Dans le cas de celui qui souhaite acheter des légumes au marché et que le vendeur est un am ha'aretz, c'est-à-dire celui qui n'est pas fiable en ce qui concerne les dîmes, auquel cas l'acheteur est tenu de séparer les dîmes après son achat, et il a sélectionné des légumes de qualité supérieure des légumes de qualité inférieure et les a mis de côté, car il envisageait de les acheter, même s'il l'a fait toute la journée, s'il ne décide pas d'acheter les légumes, il ne les acquiert pas et ne devient pas obligé de séparer les dîmes.

S'il avait décidé d'acheter les légumes qu'il avait sélectionnés, il les acquiert et s'oblige à séparer les dîmes. Dans un tel cas, il ne peut pas décider de ne pas acheter les légumes et de les restituer au vendeur dans leur état actuel, car ils sont déjà obligés de payer la dîme, et, de même, il n'est pas possible de les donner la dîme et de les restituer au vendeur, car cela diminuerait leur valeur monétaire. Comment doit-il procéder? Il doit donner la dîme aux produits, donner les dîmes à un destinataire approprié et donner de l'argent au vendeur en échange des dîmes qu'il en a séparées.

La Guemara demande: Est-ce à dire que parce qu'une personne a décidé d'acheter le produit, même s'il ne dit rien et n'effectue aucun acte d'acquisition, il acquiert le produit et devient obligé de payer la dîme? Rav Hoshaya a dit: Ici, nous avons affaire à un acheteur qui craint Dieu, comme Rav Safra, qui a lui-même accompli le verset: « Et dit la vérité dans son cœur » (Psaume 15: 2). En ce qui concerne les affaires, Rav Safra se considérait lié par ses pensées au moment des négociations, même s'il ne les exprimait pas verbalement ni n'accomplissait aucune action (voir Makkot 24a). Une personne du niveau éthique de Rav Safra acquiert le produit et devient obligée de séparer les dîmes à partir du moment où elle décide de l'acheter.

MISHNA: Un grossiste [hassiton] doit nettoyer ses récipients à mesurer, qui sont utilisés pour mesurer des liquides tels que l'huile et le vin, une fois tous les trente jours, car les résidus des liquides collent à la mesure et réduisent sa capacité. Et un propriétaire qui vend ses marchandises ne doit nettoyer ses récipients à mesurer qu'une fois tous les douze mois. Rabban Shimon ben Gamliel dit: Les choses sont inversées. Dans le cas de celui qui utilise constamment ses récipients pour vendre des marchandises, les résidus n'adhèrent pas au récipient doseur, et donc un grossiste ne doit nettoyer ses mesures qu'une fois par an. Mais chez un propriétaire qui ne vend pas aussi souvent, les résidus adhèrent au récipient doseur; c'est pourquoi il doit les nettoyer tous les trente jours.