Traité Bava Batra

MISHNA: Celui qui achète à un autre les produits d'un pigeonnier, c'est-à-dire les colombes qui éclosent au cours de l'année dans un pigeonnier, doit laisser [mafriaḥ] le premier couple de colombes de la couvée au vendeur. Si l’on achète les produits d’une ruche, c’est-à-dire toutes les abeilles produites par une ruche au cours de l’année, l’acheteur prend trois essaims, puis le vendeur rend les abeilles impuissantes, de sorte qu’elles cessent de produire des descendants et ne produisent que du miel. Celui qui achète des rayons d'abeilles doit laisser deux rayons. Si l'on achète des oliviers pour les abattre, on doit laisser deux pousses au vendeur.

GEMARA: La mishna enseigne que celui qui achète le couvain d'un pigeonnier doit laisser la première paire de couvain au vendeur. La Guemara demande: Mais n’est-il pas enseigné dans la baraïta qu’il faut laisser la première et la deuxième paire d’une couvée au vendeur? Rav Kahana a dit: Ce n'est pas difficile. Cette déclaration dans la mishna fait référence au couple laissé pour le premier couple de la couvée elle-même, c'est-à-dire qu'une paire supplémentaire de colombes doit être laissée derrière pour garantir que la première couvée ne s'envolera pas. Cette déclaration de la baraïta fait référence à un couple laissé à la mère du couple évoqué dans la mishna. En d’autres termes, la baraïta dit qu’il faut laisser un couple de colombes à la mère, et plus tard un deuxième couple de la couvée de ses enfants, qui est le couple mentionné par la mishna.

La Guemara demande: Qu'est-ce qui est différent chez la mère pour qu'il n'y ait aucune crainte qu'elle s'échappe du pigeonnier? Si la raison est qu'elle est attachée à sa fille et au conjoint qu'on lui laisse, cela devrait également être vrai à l'égard de la fille, c'est-à-dire qu'elle aussi s'attachera à sa mère et au conjoint qu'on lui laisse. Pourquoi, alors, est-il nécessaire de laisser derrière soi un couple de la propre couvée de la fille pour s’assurer que la fille ne partira pas? La Guemara répond: Une mère est attachée à sa fille, alors qu'une fille n'est pas attachée à sa mère. Par conséquent, pour que la fille reste dans le pigeonnier, il est nécessaire de laisser sa couvée avec elle.

§ La Michna enseigne que celui qui achète les produits d'une ruche prend trois essaims et ensuite le vendeur rend les abeilles impuissantes [mesares]. La Guemara demande: Par quels moyens les rend-il impuissants? Rav Yehuda a dit que Chmouel a dit: Il les rend impuissants en les nourrissant de moutarde. On dit en Occident, Eretz Yisrael, au nom de Rabbi Yossei bar Ḥanina: Ce n'est pas la moutarde elle-même qui les rend impuissants. Mais comme leur bouche est brûlante à cause de l'amertume de la moutarde, ils reviennent et mangent leur propre miel. En raison de leur consommation excessive de miel, ils cessent de former de nouveaux essaims et produisent du miel pour le vendeur.

Rabbi Yohanan dit: Ce n’est pas le sens de mesares. La Michna doit plutôt être comprise comme suit: On prend trois essaims en sautant [beseirus] un essaim sur deux, de sorte que l'acheteur reçoive le premier, le troisième et le cinquième essaim, tandis que les autres restent chez le vendeur. C'est enseigné dans une baraïta: L'acheteur prend les trois premiers essaims l'un après l'autre, et à partir de ce moment il en prend un et en laisse un.

§ La Michna enseigne que celui qui achète des rayons de miel doit laisser deux rayons et que celui qui achète des oliviers pour les abattre doit laisser deux pousses. Rav Kahana dit: Tant que le miel reste dans la ruche, il ne quitte jamais son statut d'aliment, c'est-à-dire qu'il est toujours considéré comme propre à la consommation humaine. La Guemara note: Apparemment, Rav Kahana soutient que le miel n'exige pas qu'on ait l'intention de le manger pour qu'il soit sensible aux impuretés rituelles.

La Guemara soulève une objection de la part d'un baraïta: le miel dans une ruche n'est considéré comme ayant le statut ni de nourriture ni de liquide au regard de l'impureté rituelle. Abaye a dit: Cette halakha, selon laquelle le miel n'est considéré ni comme aliment ni comme liquide, n'est nécessaire qu'en ce qui concerne les deux rayons mentionnés dans la mishna, qui sont destinés à la subsistance des abeilles et ne sont pas destinés à la consommation humaine. Rava a dit: La baraïta est conforme à l'opinion du rabbin Eliezer.