Guémara
Et l'ancien propriétaire n'a pas besoin de dire aux témoins: Rédigez un document détaillant la protestation; ils peuvent en écrire un même sans directive. De même, celui qui désire faire une déclaration, invalidant préventivement un acte de vente en notifiant au tribunal qu'il a été exécuté sous la contrainte, doit faire la déclaration en présence de deux témoins, et il n'a pas besoin de leur dire: Écrivez un document détaillant la déclaration; ils peuvent en écrire un même sans directive.
וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר ״כְּתוֹבוּ״; מוֹדָעָא – בִּפְנֵי שְׁנַיִם, וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר ״כְּתוֹבוּ״;
La Guemara continue avec la déclaration de Rava: L'aveu d'une obligation monétaire doit être déclaré en présence de deux témoins, et dans ce cas, celui qui déclare l'aveu doit dire aux témoins: Écrivez un document détaillant l'aveu, car ce document est à son détriment; ils ne peuvent pas en écrire un sans une directive. L'acquisition au moyen d'un acte symbolique utilisant un tissu doit se faire en présence de deux témoins, et les parties n'ont pas besoin de dire aux témoins: Rédigez un document détaillant l'acquisition; ils peuvent en écrire un même sans directive. Et la ratification des documents juridiques doit être effectuée par trois personnes.
הוֹדָאָה – בִּפְנֵי שְׁנַיִם, וְצָרִיךְ לוֹמַר ״כְּתוֹבוּ״; קִנְיָן – בִּפְנֵי שְׁנַיִם, וְאֵינוֹ צָרִיךְ לוֹמַר ״כְּתוֹבוּ״; וְקִיּוּם שְׁטָרוֹת בִּשְׁלֹשָׁה;
La Guemara présente un mnémonique pour les cas évoqués ci-dessus: Mem, protestation [meḥa’a]; mem, déclaration [moda’a]; hé, admission [hoda'a]; kuf, acquisition [kinyan].
סִימָן – ממה״ק.
Rava discute maintenant de la déclaration du Rav Nahman qu'il a citée. Rava a dit: Si une partie de cette déclaration me semble difficile, c'est celle-là qui l'est pour moi. Cette acquisition, comment ça se passe? S'il s'agit d'un acte judiciaire, il devrait nécessiter trois témoins pour prendre effet, car un tribunal doit être composé d'au moins trois hommes. Si ce n'est pas comme un acte de justice, pourquoi n'est-il pas obligé de dire aux témoins qu'ils doivent rédiger le document détaillant l'acquisition? Transférer un bien à un autre n’équivaut-il pas à admettre une obligation monétaire?
אָמַר רָבָא: אִי קַשְׁיָא לִי, הָא קַשְׁיָא לִי – הַאי קִנְיָן, הֵיכִי דָמֵי? אִי כְּמַעֲשֵׂה בֵּית דִּין דָּמֵי, לִיבְעֵי תְּלָתָא! אִי לָא כְּמַעֲשֵׂה בֵּית דִּין דָּמֵי, אַמַּאי אֵינוֹ צָרִיךְ לוֹמַר ״כְּתוֹבוּ״?
Après que Rava ait soulevé le dilemme, il le résout. En réalité, cela n’est pas considéré comme un acte judiciaire. Et ici, quelle est la raison pour laquelle il n'est pas obligé de dire aux témoins qu'ils doivent écrire? Cela est dû au fait qu’un enregistrement d’une acquisition non précisée est prêt à être rédigé. Un acte symbolique d’acquisition indique l’intention de tout mettre en œuvre pour finaliser la transaction dans les plus brefs délais sans attendre le transfert effectif de l’objet. Par conséquent, on suppose que les parties souhaitent qu’un document soit écrit et qu’aucune autorisation explicite n’est nécessaire.
בָּתַר דְּבָעֵי, הֲדַר פַּשְׁטַאּ: לְעוֹלָם לָאו כְּמַעֲשֵׂה בֵּית דִּין דָּמֵי; וְהָכָא, טַעְמָא מַאי דְּאֵינוֹ צָרִיךְ לוֹמַר ״כְּתוֹבוּ״ – מִשּׁוּם דִּסְתַם קִנְיָן לִכְתִיבָה עוֹמֵד.
§ La Guemara discute de la halakhot d'une déclaration préventive. Rabba et Rav Yossef disent tous deux: Nous rédigeons une déclaration préventive uniquement concernant celui qui n'écoute et n'applique généralement pas le jugement du tribunal. Dans un tel cas, il n'y a d'autre recours que de rédiger une déclaration préventive de la part du vendeur annulant la transaction. Si l'acheteur est prêt à écouter le tribunal, le vendeur est censé régler l'affaire devant le tribunal, plutôt que de participer à la vente et de rédiger une déclaration préventive. Abaye et Rava disent tous deux: Une déclaration préventive peut être écrite même concernant quelqu'un qui respecte la loi, comme pour moi et pour vous, car toutes les questions ne peuvent pas être réglées par les tribunaux. Les Sages de Neharde'a disent: Toute déclaration préventive
רַבָּה וְרַב יוֹסֵף דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: לָא כָּתְבִינַן מוֹדָעָא, אֶלָּא אַמַּאן דְּלָא צָיֵית דִּינָא. אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: אֲפִילּוּ עָלַי וְעָלֶיךָ. אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: כֹּל מוֹדָעָא
Tossafot
קנין בפני ב' ואין צריך כו'. אומר ר"ת דלא אתא למעוטי שלא יהא חשוב קנין כשנעשה שלא בפני שנים דהא אמרינן בקדושין (דף סה:) דלא איברו סהדי אלא לשקרי ואמרי' בפ' הזהב (ב"מ דף מו.) גבי היה עומד בגורן כו' ואי אמרינן מטבע נקנה בחליפין ניקנינהו ניהליה אגב סודר ומפרק דלית ליה סודר ולקנינהו אגב קרקע דלית לי' והא עומד בגורן קתני כשאינו שלו איכפל תנא לאשמועינן בגברא ערטילאי דלית ליה כלום אלא ש"מ דאין מטבע נקנה בחליפין ואי לא חשיב קנין בלא עדים לישנינן דליכא עדים ועוד דבפ"ק דסנהדרין (דף ו.) אמרו רבנן פשרה ביחיד אע"ג דפשרה בעיא קנין כדמסיק התם:,ואין צריך לומר כתובו. וכותבין בלא רשותו כל זמן שלא חזר בו ומיהו יכול לחזור בו כדאמרינן לקמן בפ' המוכר את הספינה (בבא בתרא דף עז.) זכו בשדה זו לפלוני וכתבו לו את השטר חוזר בשטר ואינו חוזר בשדה והא דאמרינן בריש אע"פ (כתובות דף נה. ושם ד"ה כתובו) כתובו וחתומו והבו ליה קנו מיניה לא צריך לאימלוכי ביה לאו דוקא משום דאמר להו כתובו דאפי' לא אמר להו נמי כדאמרינן הכא אלא משום דבעי למימר לא קנו מיניה צריך לאימלוכי ביה אע"ג דאמר להו כתובו:,קיום שטרות בשלשה. אע"ג דר"נ גופיה ס"ל בסנהדרין (דף ה:) ב' שדנו דיניהם דין קיום שטרות שאני כדפ"ה דאי ליכא אלא ב' מה יש בין קיום שטר לשטר שלמעלה הימנו הכא תרי חתימי והכא תרי חתימי ודומה לב' עדים ששמעו מפי עדים שלמעלה שהשטר כשר ועד מפי עד פסול אבל כשהם ג' ניכר שהם ב"ד שהעידו עדים לפניהם על כתב ידם והכשירו השטר ודומה לפסק דין והא דאמרינן בפ' ב' דכתובות (דף כב. ושם ד"ה ודלמא) ג' שישבו לקיים את השטר ומת אחד מהן צריכי למיכתב במותב תלתא הוינא וחד ליתוהי ואמר ר"נ ואי כתב ביה בי דינא תו לא צריך ודלמא ב"ד חצוף הוא דאמר שמואל ב' שדנו דיניהן דין דכתב ביה בי דינא דרבנן דבי רב אשי ודלמא רבנן דבי רב אשי כשמואל סבירא להו לא ששמואל סובר דקיום שטרות בשנים אלא ה"פ ודלמא רבנן דבי רב אשי סבירא להו בקיום שטרות כדשמואל בעלמא אבל שמואל מצי סבר שפיר דקיום שטרות בג' אע"ג דבעלמא ב' שדנו דיניהן דין כמו ר"נ וא"ת דרב נחמן גופיה קאמר בב"מ (דף לא:) גבי עובדא דאיסור גיורא ורב ספרא עבוד עסקא וכו' משמע התם דתרי לאו ב"ד מדקאמר ליה זיל אייתי לי תלתא דפלגת קמייהו א"נ תרי מגו תלתא וי"ל דהתם מיירי דלא עשאן ב"ד בפירוש אלא פלג קמייהו בסתם הלכך אי קמי תרי פלג נראה דלעשותן עדים נתכוין ואי קמי תלת פלג נראה דלעשותן ב"ד נתכוין אבל במקום שעשאן ב"ד בפירוש בשנים סגי [וע"ע תוס' גיטין לב: ד"ה ורב נחמן]:
אמאן דלא ציית דינא כו'. תימה מודעא דמאי אי דגיטין ודמתנה גלוי מילתא הוא דודאי הוא אנוס בשום ענין שאין יכול לבא לבית דין ואי דזביני והא אמר רבא לא כתבינן מודעא אזביני וכ"ת רבה ורב יוסף לית להו דרבא מ"מ הוה ליה למיפרך ולשנויי כדפריך בסמוך אנהרדעי ועוד והא אביי ורבא גופייהו דאמרי תרוייהו אפי' עלי ועליך א"כ לא איירי במודעא דזביני וכי ההוא מעשה דפרדיסא לא שייך הכא דאפי' ציית דינא פשיטא דכתבינן:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.