Traité Bava Batra

Mais aujourd’hui, alors qu’on ne le fait pas non plus lors de la rédaction des quittances, comment éviter le double recouvrement d’un crédit? Rav Kahana lui dit: Les Sages ont institué cette précaution. Celui qui fait ce que les Sages ont institué le fait et se protège de la perte; et quant à celui qui ne le fait pas, il a causé la perte sur lui-même et en subira les conséquences si le billet à ordre est retrouvé et présenté dans l'avenir.

Rava bar Rav Sheila a dit à ceux qui ont rédigé des actes d'acquisition, c'est-à-dire des actes de vente ou des actes de donation pour les biens qu'ils ont acquis: Lorsque vous rédigez des actes d'acquisition après que l'acquisition a été réalisée, si vous connaissez le jour où vous avez effectué l'acquisition, écrivez cette date sur le document. Mais si vous ne connaissez pas le jour où vous avez effectué l'acquisition, inscrivez la date à laquelle vous rédigez actuellement le document. Vous devez suivre cette procédure et ne pas écrire de date approximative ou estimée, afin que le document n'apparaisse pas comme un mensonge.

Rav a dit à son scribe, et Rav Houna a dit de même à son scribe: Lorsque vous rédigez un document et que vous êtes situé à Shili, écrivez que le document a été rédigé en Shili, et vous devez le faire même si les affaires vous ont été confiées, c'est-à-dire que la transaction attestée dans le document a eu lieu, en hini. Lorsque vous vous trouvez en Hini, écrivez que le document a été rédigé en Hini, même si les affaires vous ont été confiées en Shili.

§ Rava a dit: Concernant celui-ci qui détient un billet à ordre de cent dinars, et il dit au tribunal: Préparez-moi ce billet, c'est-à-dire échangez-le, contre deux billets de cinquante dinars chacun, de sorte que si le débiteur paie la moitié de la dette, je pourrai lui donner un document et garder l'autre, nous ne lui préparons pas de nouveaux billets.

Quelle est la raison? Les Sages ont accompli ici une affaire qui profite au créancier et au débiteur également. Il est avantageux pour le créancier de conserver le billet à ordre avec la somme la plus élevée afin de pouvoir contraindre le débiteur à le rembourser, car il y a une plus grande incitation à rembourser un billet à ordre plus élevé qu'un billet plus petit. Et il est avantageux pour le débiteur, de sorte que lorsqu'il paie la moitié de la dette, son billet à ordre devient vicié, et le reste de la somme inscrite sur le billet à ordre vicié ne peut être recouvré que si le créancier prête serment qu'il n'a pas reçu la totalité de la somme.

Et Rava dit plus loin: Concernant celui-ci qui détient deux billets à ordre de cinquante dinars chacun, dus par la même personne, et il dit au tribunal: Préparez-moi ce billet en un seul billet de cent dinars, nous ne lui préparons pas le nouveau billet.

Quelle est la raison? Les Sages ont accompli ici une affaire qui profite au créancier et au débiteur également. Il est avantageux pour le créancier de conserver les billets les plus petits, de sorte que si le débiteur paie cinquante dinars, son billet à ordre ne sera pas vicié, ce qui obligerait le créancier à prêter serment avant de percevoir le solde. Et cela est bénéfique pour le débiteur, de sorte que le créancier ne pourra pas le contraindre à rembourser la dette rapidement, car il existe une plus grande incitation à rembourser une somme plus importante qu'une somme moindre.

Rav Ashi dit: Concernant celui-ci qui détient un billet à ordre de cent dinars, et il a dit au tribunal: Préparez-moi ce billet en un seul billet de cinquante dinars, comme le débiteur m'a payé la moitié, nous ne lui préparons pas le nouveau billet.

Quelle est la raison? Nous disons, c'est-à-dire que nous sommes inquiets, que ce qui suit a pu se produire: Ce débiteur a effectivement remboursé les cent dinars, et ce faisant, il a dit au créancier: Rendez-moi mon billet à ordre. Et le créancier lui dit: je l'ai perdu. Et le créancier lui a rédigé un reçu au lieu de lui remettre le billet à ordre. Et maintenant, si nous rédigeons un nouveau billet à ordre de cinquante dinars pour le créancier, il présentera ce billet et dira au débiteur, qui présente son reçu de cent dinars: Ce reçu est pour un autre prêt que vous avez remboursé.

MISHNA: Dans le cas où il y a deux frères, un pauvre et un riche, et que leur père leur a laissé en héritage un bain public ou un pressoir à olives, si le père a construit ces installations dans un but lucratif, c'est-à-dire pour faire payer aux autres leur utilisation, le bénéfice accumulé après la mort du père est partagé à parts égales entre les deux frères. Si le père les avait construits pour lui-même et pour les membres de sa maison, le frère pauvre, qui a peu d'utilité pour ces commodités, ne peut pas forcer le frère riche à convertir les installations à un usage commercial; le frère riche peut plutôt dire au frère pauvre: Va, prends des serviteurs pour toi, et ils se baigneront dans les bains publics. Ou bien il peut dire: Va prendre des olives pour toi et viens les transformer en huile au pressoir.

S'il y a deux personnes qui vivaient dans une ville, l'une nommée Yosef ben Shimon et l'autre également nommée Yosef ben Shimon, l'une ne peut pas présenter de billet à ordre contre l'autre, comme peut le prétendre le prétendu débiteur: Au contraire, c'est toi qui me devais de l'argent; vous m'avez remboursé et je vous ai rendu ce billet après paiement. Une autre personne tierce ne peut pas non plus présenter de billet à ordre contre l'un ou l'autre, comme chacun peut le prétendre: ce n'est pas moi mais l'autre Yosef ben Shimon qui vous doit de l'argent.

Si parmi les documents on trouve un document indiquant: Le billet à ordre contre Yosef ben Shimon est remboursé et que les deux hommes nommés Yosef ben Shimon devaient de l'argent à cet homme, les billets à ordre de chacun d'eux sont considérés comme remboursés, car il est impossible de déterminer quelle dette a été remboursée et laquelle est impayée.