Guémara
Il s’agit d’un document ordinaire. Lorsque le verset dit: « Et scellez-les », cela fait référence à un document lié. La phrase suivante, « et appeler des témoins [veha'ed edim] », qui serait traduite plus littéralement: Et faire témoigner des témoins, est interprétée comme suit: « Et faire témoigner [veha'ed] », cela indique la nécessité d'avoir deux témoins, car le terme « témoin [ed] » dans la Torah fait généralement référence à deux témoins. Quant au mot « témoins [edim] », ce terme supplémentaire indique la nécessité de trois témoins. Comment ça? Comment le verset peut-il appeler à la fois deux témoins et trois témoins? Rabbi Ḥanina explique: Deux témoins sont requis pour un document ordinaire, et trois sont requis pour un document lié.
זֶה פָּשׁוּט. ״וְחָתוֹם״ – זֶה מְקוּשָּׁר. ״וְהָעֵד״ – שְׁנַיִם, ״עֵדִים״ – שְׁלֹשָׁה. הָא כֵּיצַד? שְׁנַיִם לְפָשׁוּט, שְׁלֹשָׁה לִמְקוּשָּׁר.
La Guemara remet en question cette explication: Mais je peux tout aussi bien l'inverser, en exigeant deux témoins pour un document lié et trois pour un document ordinaire. La Guemara répond: Puisque le document lié nécessite plus de travail en ce qui concerne ses liens, il va de soi qu'il nécessite plus de travail en ce qui concerne ses témoins, en exigeant trois plutôt que deux.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
Rafram dit qu'il existe une source différente pour deux types de documents, à partir d'ici: « J'ai donc pris l'acte d'achat, celui qui était scellé, les termes et conditions, et ce qui était ouvert » (Jérémie 32: 11). Lorsque le verset déclare: « J’ai donc pris l’acte d’achat », cela fait référence à un document ordinaire. Lorsqu’il est écrit: « Ce qui a été scellé », cela fait référence à un document lié. Lorsqu’il est écrit: « Et ce qui était ouvert », cela fait référence à la partie ordinaire et dépliée d’un document lié.
רַפְרָם אָמַר, מֵהָכָא: ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה, אֶת הֶחָתוּם הַמִּצְוָה וְהַחֻקִּים, וְאֶת הַגָּלוּי״; ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה״ – זֶה פָּשׁוּט. ״אֶת הֶחָתוּם״ – זֶה מְקוּשָּׁר. ״וְאֶת הַגָּלוּי״ – זֶה פָּשׁוּט שֶׁבַּמְקוּשָּׁר.
Rafram poursuit: En ce qui concerne la phrase: « Les termes et conditions », ce sont les éléments qui distinguent un document ordinaire d'un document lié. Comment ça? Quels sont les détails qui différencient les deux types de documents? Celui-ci, le document ordinaire, a deux témoins, et celui-là, le document lié, a trois témoins. Et dans celui-ci, le document ordinaire, ses témoins sont signés à l'intérieur, au recto, tandis que dans celui-là, le document lié, ses témoins sont signés au verso.
״הַמִּצְוָה וְהַחֻקִּים״ – אֵלּוּ דְּבָרִים שֶׁבֵּין פָּשׁוּט לִמְקוּשָּׁר. הָא כֵּיצַד? זֶה עֵדָיו שְׁנַיִם, וְזֶה עֵדָיו שְׁלֹשָׁה; זֶה עֵדָיו מִתּוֹכוֹ, וְזֶה עֵדָיו מֵאֲחוֹרָיו.
La Guemara remet en question cette explication: Mais je peux tout aussi bien l'inverser, en exigeant deux témoins pour un document lié et trois pour un document ordinaire. La Guemara répond: Puisque le document lié nécessite plus de travail en ce qui concerne ses liens, il va de soi qu'il nécessite plus de travail en ce qui concerne ses témoins, en exigeant trois plutôt que deux.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
Rami bar Yeḥezkel a dit qu'il existe une source différente pour deux séries de halakhot pour deux types de documents d'ici: « C'est par la bouche de deux témoins ou par la bouche de trois témoins que l'affaire sera réglée » (Deutéronome 19: 15). Si le témoignage des témoins s’établit avec deux témoins, pourquoi le verset a-t-il précisé pour vous qu’il s’établit également avec trois, ce qui va de soi? Ce verset sert plutôt à vous dire qu'il y a une exigence de deux témoins pour un document ordinaire, et une exigence de trois témoins pour un document lié.
רָמֵי בַּר יְחֶזְקֵאל אָמַר, מֵהָכָא: ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ עַל פִּי שְׁלֹשָׁה עֵדִים יָקוּם דָּבָר״ – אִם תִּתְקַיֵּים עֵדוּתָן בִּשְׁנַיִם, לָמָּה פָּרַט לָךְ בִּשְׁלֹשָׁה? לוֹמַר לָךְ: שְׁנַיִם לְפָשׁוּט, שְׁלֹשָׁה לִמְקוּשָּׁר.
La Guemara remet en question cette explication: Mais je peux tout aussi bien l'inverser, en exigeant deux témoins pour un document lié et trois pour un document ordinaire. La Guemara répond: Puisque le document lié nécessite plus de travail en ce qui concerne ses liens, il va de soi qu'il nécessite plus de travail en ce qui concerne ses témoins, en exigeant trois plutôt que deux.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
La Guemara demande: Et est-ce que ces versets viennent dans ce but, pour enseigner qu'il existe deux types de documents? Mais chacun d’eux a son propre objectif. Le premier verset vient pour ce qui est enseigné dans une baraïta: Lorsque le verset déclare: « Ils achèteront des champs pour de l'argent, souscriront les actes, les scelleront et appelleront des témoins » (Jérémie 32:44), c'est simplement pour nous enseigner de bons conseils, que les gens doivent soigneusement documenter leurs achats afin de fournir une preuve permanente d'achat. Lorsque le verset déclare: « J’ai donc pris l’acte d’achat » (Jérémie 32: 11), c’est simplement ainsi que cet incident s’est produit, et l’expression n’est pas destinée à enseigner une quelconque halakhot. Lorsque le verset déclare: « C'est sur la bouche de deux témoins ou sur la bouche de trois témoins qu'une affaire sera réglée » (Deutéronome 19: 15), ceci est indiqué afin de juxtaposer trois témoins avec deux témoins pour plusieurs raisons, comme indiqué dans la dispute entre Rabbi Akiva et les rabbins (Makkot 5b).
וְהָנֵי לְהָכִי הוּא דְּאָתוּ? כׇּל חַד וְחַד לְמִילְּתֵיהּ הוּא דַּאֲתָא – לְכִדְתַנְיָא: ״שָׂדוֹת בַּכֶּסֶף יִקְנוּ, וְכָתוֹב בַּסֵּפֶר וְחָתוֹם״ – עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן. ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה״ – הָכִי הֲוָה מַעֲשֶׂה. ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ עַל פִּי שְׁלֹשָׁה עֵדִים״ – לְהַקִּישׁ שְׁלֹשָׁה לִשְׁנַיִם, בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי עֲקִיבָא וְרַבָּנַן!
La Guemara explique: Au contraire, toute l’institution du document lié est d’origine rabbinique, et tous ces versets cités ci-dessus par divers amora’im étaient destinés à servir de simple support au concept de document lié, par opposition aux sources réelles.
אֶלָּא מְקוּשָּׁר מִדְּרַבָּנַן, וּקְרָאֵי אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא.
La Guemara demande: Et quelle est la raison pour laquelle les Sages ont institué le document lié? La Guemara explique: Il y avait un endroit où il y avait de nombreux prêtres, et ils étaient très colériques, et ils cherchaient impétueusement à divorcer de leurs femmes. La halakha veut qu'un prêtre ne puisse pas épouser une divorcée, même sa propre ex-femme. Ces prêtres, à l'action impétueuse, regrettaient souvent d'avoir divorcé de leur femme. C'est pourquoi les Sages ont institué une ordonnance selon laquelle l'acte de divorce pour ces personnes devrait être au format lié, ce qui est un processus long et interminable, en espérant qu'entre-temps, ils retrouveraient leur calme et reconsidéreraient leur décision de divorcer.
וְטַעְמָא מַאי תַּקִּינוּ רַבָּנַן מְקוּשָּׁר? אַתְרָא דְכָהֲנֵי הֲווֹ, וַהֲווֹ קָפְדִי טוּבָא וּמְגָרְשִׁי נָשַׁיְיהוּ; וְעָבְדִי רַבָּנַן תַּקַּנְתָּא, אַדְּהָכִי וְהָכִי מִיַּתְּבָא דַּעְתַּיְיהוּ.
La Guemara demande: Cela fonctionne bien pour les actes de divorce, mais que peut-on dire des autres documents? Pourquoi cette procédure est-elle également utilisée pour d’autres documents? La Guemara répond: Ceci a été institué pour qu'il n'y ait pas de différence entre les actes de divorce et les autres documents.
הָתִינַח גִּיטִּין, שְׁטָרוֹת מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? כְּדֵי שֶׁלֹּא תְּחַלֵּק בֵּין גִּיטִּין לִשְׁטָרוֹת.
§ Où les témoins signent-ils sur un document lié? Rav Houna dit: Ils signent entre chaque pli noué. Et Rav Yirmeya bar Abba dit: Ils signent au verso du côté écrit, en prenant soin que les signatures soient exactement à l'opposé de l'écriture, à l'extérieur.
הֵיכָן עֵדִים חוֹתְמִין? רַב הוּנָא אָמַר: בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר. וְרַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר: אֲחוֹרֵי הַכְּתָב – וּכְנֶגֶד הַכְּתָב מִבַּחוּץ.