Traité Bava Batra

MISHNA: En ce qui concerne les frères qui étaient également associés, et s'il arrivait que l'un d'entre eux était appelé au service public, qui est évalué par famille, il était appelé par le milieu, c'est-à-dire que les bénéfices ou les dépenses de son service étaient partagés entre eux. Si l'un des frères tombe malade et cherche à se faire soigner, les frais du traitement sont payés sur ses propres ressources.

GEMARA: Les Sages ont enseigné: Ce service mentionné dans la mishna fait référence au service impérial forcé, mais si l'un des frères s'engage dans un commerce de son propre gré, les bénéfices lui appartiennent uniquement. Les Sages ont enseigné dans une baraïta (Tosefta 10: 5): Dans le cas de l'un des frères qui a été nommé collecteur d'impôts ou commandant militaire [polmustos], poste avec potentiel de profit, s'il a été nommé au nom de tous les frères, car la procédure était d'impressionner un représentant de chaque famille à cet effet, tout profit revient à tous les frères. S'il a été nommé pour lui-même, le bénéfice lui revient.

La Guemara demande: N’est-il pas évident que s’il a été nommé pour tous les frères, alors le bénéfice revient à tous les frères? La Guemara répond: Non, il est nécessaire d'énoncer cette halakha dans le cas où le frère désigné était plus pointu, c'est-à-dire plus capable, que les autres frères. De peur que vous ne disiez que son acuité l'a amené à être sélectionné pour ce poste et qu'il devrait recevoir tous les bénéfices, le baraïta nous enseigne que malgré son talent, puisqu'il a été choisi comme représentant de la famille, le bénéfice revient à tous les frères.

Les Sages ont enseigné: Concernant l'un des frères, qui a pris deux cents dinars de l'héritage commun pour subvenir à ses besoins lorsqu'il est allé dans un autre endroit pour étudier la Torah ou apprendre un métier, les frères peuvent lui dire: Si tu es ici avec nous, tu as droit à la subsistance avec nous. Si vous n'êtes pas ici avec nous, vous n'avez pas droit à la subsistance.

La Guemara demande: Mais ne devraient-ils pas lui donner sa subsistance là où il se trouve? La Guemara répond: Cette décision soutient l'opinion du Rav Houna, comme le dit Rav Houna: La bénédiction de la maison réside dans son abondance. Cela signifie que la mesure dans laquelle la bénédiction imprègne une maison est proportionnelle au nombre de personnes qui y vivent, et lorsque de nombreuses personnes vivent ensemble, les dépenses par habitant diminuent. La Guemara demande: Mais ne devraient-ils pas lui donner sa subsistance selon la bénédiction de la maison, c'est-à-dire les dépenses qu'il engagerait même s'il était dans la maison? La Guemara répond: En effet, ils sont tenus de pourvoir aux dépenses qu'il engagerait de toute façon.

§ La Michna enseigne: Si l'un des frères tombe malade et cherche un traitement, le coût du traitement est payé sur ses propres ressources. Ravin a envoyé une décision au nom du rabbin Ela: Ils n'ont enseigné cela que dans le cas où il tombait malade par négligence. Mais s'il est tombé malade à cause de circonstances indépendantes de sa volonté, les frais du traitement sont payés sur la moitié, c'est-à-dire sur l'héritage commun. La Guemara demande: Dans quelles circonstances cela est-il considéré comme une négligence? Ceci est conforme à la déclaration de Rabbi Ḥanina, comme le dit Rabbi Ḥanina: Tous les événements qui arrivent à l’homme sont entre les mains du Ciel, à l’exception des rhumes et des obstacles [paḥim], contre lesquels on peut se protéger, comme il est dit: « Les rhumes et les pièges sont sur le chemin des tortueux; celui qui garde son âme s’en éloignera » (Proverbes 22: 5).

MISHNA: Il était courant que les amis du marié lui offrent des cadeaux afin de l'aider à couvrir les dépenses du festin de mariage. Ces cadeaux sont connus sous le nom de cadeaux de garçons d’honneur et seraient à leur tour réciproques. Alors que le marié et le garçon d'honneur étaient parfois respectivement le destinataire et le donateur des cadeaux, les cadeaux étaient parfois fournis par le père du garçon d'honneur et reçus par le père du marié. Dans le cas des frères, dont certains ont apporté des cadeaux de garçons d'honneur du vivant de leur père, qui ont été fournis par leur père, lorsque les cadeaux de garçons d'honneur sont réciproques après la mort du père, lorsque l'un des frères se marie, ils sont rendus au milieu, c'est-à-dire que le cadeau est partagé entre les frères. En effet, les cadeaux des garçons d'honneur constituent une dette légale envers le père, recouvrable devant le tribunal. Mais quant à celui qui envoie à son ami des cruches de vin ou des cruches d'huile, un cadeau réciproque n'est pas recevable au tribunal, car ils sont considérés comme des actes de bonté.

GEMARA: Et la Guemara soulève une contradiction entre le jugement de la mishna selon lequel les cadeaux des garçons d'honneur sont réciproques au milieu, et la première clause d'une baraïta: Si un père a envoyé son fils avec des cadeaux de garçons d'honneur, lorsqu'ils sont rendus en retour lorsque ce fils se marie, ils sont rendus à ce fils. Si son père a reçu des cadeaux de garçons d'honneur pour le mariage d'un de ses fils, lorsqu'ils sont réciproques de la succession du père, ils sont réciproques du milieu, c'est-à-dire que le coût du cadeau est partagé entre les frères. Rabbi Asi dit que Rabbi Yohanan dit: Lorsque nous avons également appris la mishna, nous l'avons apprise en enseignant la halakha en ce qui concerne les cadeaux des garçons d'honneur qui ont été envoyés au père pour le mariage de l'un de ses fils, et non en ce qui concerne les cadeaux des garçons d'honneur envoyés par le père.

La Guemara objecte: Mais la mishna enseigne la halakha à l'égard des frères, dont certains ont apporté des cadeaux de garçons d'honneur. La Guemara répond: Modifiez le texte de la mishna et enseignez-le comme disant: Concernant les frères, à certains desquels des cadeaux de garçons d'honneur ont été apportés. La Guemara objecte: Mais la mishna enseigne explicitement la halakha si les cadeaux des garçons d'honneur sont réciproques. La Guemara répond: Voici ce que dit la MISHNA: Lorsqu'elle est collectée auprès des frères en retour, elle est collectée au milieu.

Rabbi Asi dit: Même si le texte de la mishna n'est pas modifié, il n'est pas difficile et peut être réconcilié avec la baraïta. Ici, dans la mishna, il fait référence à l'endroit où le père a envoyé les cadeaux des garçons d'honneur sans préciser à quel fils il faut attribuer le mérite d'avoir apporté les cadeaux. Dans la baraïta, il fait référence à l'endroit où le père a spécifié que le crédit pour les cadeaux des garçons d'honneur devrait être attribué à un fils spécifique, qui reçoit des cadeaux en retour, comme cela est enseigné dans une autre baraïta: Si son père a envoyé des cadeaux de garçons d'honneur en son nom, c'est-à-dire au nom de son fils, alors lorsque le cadeau est réciproque, il lui est rendu, c'est-à-dire à ce fils spécifique. Si son père a envoyé des cadeaux aux garçons d'honneur sans spécification, alors lorsque le cadeau est réciproque, il est réciproque au milieu.

Et Chmouel dit: Ici, dans la mishna, nous avons affaire à un homme dont le frère marié est mort sans enfant [yavam]. Le fils qui apportait les cadeaux des garçons d'honneur mourut sans enfant, son frère contracta un lévirat avec la veuve et les cadeaux des garçons d'honneur furent réciproques lors du mariage du yavam. Bien que le yavam hérite des biens de son frère, les dons réciproques n'existant pas à la mort de son frère, ils ne lui appartiennent pas uniquement; ils sont plutôt répartis entre les frères. En effet, le yavam n'hérite pas des biens dus au défunt comme il le fait pour les biens que le défunt possédait déjà.

La Guemara demande: Est-il possible de conclure par déduction de la déclaration de Shmouel que l'autre partie, c'est-à-dire un ami qui avait reçu des cadeaux de garçons d'honneur du défunt, est obligé de rembourser les cadeaux de garçons d'honneur qu'il a reçus du défunt? Pourquoi devrait-il en être ainsi? Qu'il dise: Donnez-moi mon garçon d'honneur et je me réjouirai avec lui. Puisque celui qui lui a offert les cadeaux est décédé, il n’est pas obligé de rendre la pareille.