Guémara
La Guemara demande: N’est-il pas évident que sa revendication est considérée comme crédible en ce qui concerne quelqu’un qui hérite de lui? Puisqu'il aurait pu faire don de ses biens à cette personne, il n'est pas nécessaire de déclarer que sa créance est acceptée quant à son héritage. La Guemara répond: Il était nécessaire que la Michna déclare que sa demande est jugée crédible en ce qui concerne l'exemption de sa femme du lévirat malgré le fait qu'il n'est pas en son pouvoir de l'exonérer, mais la halakha de l'héritage n'est pas une nouveauté.
לְיוֹרְשׁוֹ – פְּשִׁיטָא! לִפְטוֹר אֶת אִשְׁתּוֹ מִן הַיִּבּוּם אִצְטְרִיכָא לֵיהּ.
La Guemara demande: Nous avons déjà appris cela également dans une mishna (Kidouchine 64a): Celui qui a dit au moment de sa mort: J'ai des enfants est considéré comme crédible et sa femme est ainsi exemptée du lévirat. S'il dit: J'ai des frères et sa femme doit donc contracter un lévirat, il n'est pas jugé crédible.
הָא נָמֵי תְּנֵינָא – מִי שֶׁאָמַר בִּשְׁעַת מִיתָתוֹ: ״יֵשׁ לִי בָּנִים״ – נֶאֱמָן. ״יֵשׁ לִי אַחִים״ – אֵינוֹ נֶאֱמָן!
La Guemara répond: Là, dans cette mishna, il s'agit d'un cas où nous ne présumons pas qu'il ait un frère. Par conséquent, sa femme est déjà présumée exemptée du mariage par lévirat, et son affirmation selon laquelle il a un fils ne fait que confirmer cette présomption. Ici, la mishna ajoute une nouveauté: même s'il est présumé avoir un frère, sa prétention selon laquelle il a un fils est acceptée et sa femme est ainsi exemptée du lévirat.
הָתָם – דְּלָא מוּחְזָק לַן בְּאָח, הָכָא – אַף עַל גַּב דְּמוּחְזָק לֵיהּ בְּאָח.
Rav Yosef dit que Rav Yehuda dit que Chmouel dit: Pour quelle raison les Sages ont-ils dit que celui qui dit: Ceci est mon fils est considéré comme crédible? Puisqu'un mari qui dit: J'ai divorcé de ma femme est considéré comme crédible et que sa femme est ainsi exemptée du lévirat, il est également considéré comme crédible quant à cette affirmation.
אָמַר רַב יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל, מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ: ״זֶה בְּנִי״ – נֶאֱמָן? הוֹאִיל וּבַעַל שֶׁאָמַר: ״גֵּרַשְׁתִּי אֶת אִשְׁתִּי״ – נֶאֱמָן.
Alors que Rav Yossef avait oublié une partie de sa connaissance de la Torah à cause d'une maladie, il a remis en question l'exactitude de sa citation de Rav Yehuda. Rav Yosef a dit: Maître d'Abraham! Ce raisonnement fait dépendre ce qui est enseigné dans la Michna de ce qui n’est pas enseigné, car la crédibilité de celui qui prétend: Ceci est mon fils, est déclarée dans la Michna, tandis que la halakha selon laquelle l’affirmation d’un mari selon laquelle il a divorcé de sa femme est acceptée est la déclaration d’une amora.
אָמַר רַב יוֹסֵף: מָרֵיהּ דְּאַבְרָהָם! תָּלֵי תַּנְיָא בִּדְלָא תַּנְיָא?!
Au contraire, si cette explication était donnée, elle était formulée comme ceci: Rav Yehuda dit que Chmouel dit: Pour quelle raison les Sages ont-ils dit que celui qui dit: Ceci est mon fils, est considéré comme crédible en ce qui concerne l'exemption de sa femme du lévirat? Puisqu'il est en son pouvoir de divorcer et ainsi de la exempter du lévirat, il est également considéré comme crédible en ce qui concerne cette affirmation.
אֶלָּא אִי אִתְּמַר הָכִי אִיתְּמַר: אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל, מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ: ״זֶה בְּנִי״ נֶאֱמָן? הוֹאִיל וּבְיָדוֹ לְגָרְשָׁהּ.
Rav Yosef a ajouté: Maintenant que vous avez dit que nous disons que le mari est jugé crédible puisqu'il a le pouvoir de divorcer, un mari qui dit: J'ai divorcé de ma femme, est également jugé crédible, puisqu'il a le pouvoir de divorcer d'elle à tout moment.
אָמַר רַב יוֹסֵף: הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ אָמְרִינַן ״הוֹאִיל״, בַּעַל שֶׁאָמַר ״גֵּרַשְׁתִּי אֶת אִשְׁתִּי״ – נֶאֱמָן, הוֹאִיל וּבְיָדוֹ לְגָרְשָׁהּ.
Lorsque Rav Yitzhak bar Yossef vint d'Eretz Israël en Babylonie, il dit que Rabbi Yohanan dit: Un mari qui dit: J'ai divorcé de ma femme n'est pas considéré comme crédible. Rav Sheshet a agité la main de manière désobligeante, comme pour dire que la déclaration du Rav Yossef selon laquelle il est considéré comme crédible puisqu'il est en son pouvoir de divorcer d'elle a disparu à cause de la déclaration du Rav Yohanan.
כִּי אֲתָא רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּעַל שֶׁאָמַר ״גֵּרַשְׁתִּי אֶת אִשְׁתִּי״ – אֵינוֹ נֶאֱמָן. מְנַפַּח רַב שֵׁשֶׁת בִּידֵיהּ: אֲזַל לֵיהּ ״הוֹאִיל״ דְּרַב יוֹסֵף.
La Guemara demande: Est-ce vrai? Est-ce que Rabbi Yohanan a réellement dit cela? Mais Rabbi Hiyya bar Avin ne dit-il pas que Rabbi Yohanan dit: Un mari qui dit: J'ai divorcé de ma femme est considéré comme crédible?
אִינִי?! וְהָא אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּעַל שֶׁאָמַר ״גֵּרַשְׁתִּי אֶת אִשְׁתִּי״ – נֶאֱמָן!
La Guemara répond: Ce n'est pas difficile. Ici, dans la déclaration selon laquelle le mari n’est pas jugé crédible, le rabbin Yohanan faisait référence à un témoignage rétroactif. Par exemple, dans le cas où il a déclaré avoir divorcé à une certaine date et où l'on découvre qu'elle a eu des relations sexuelles avec un autre homme après cette date, son témoignage n'est pas accepté quant à savoir si la femme est passible d'une punition; elle n'est pas considérée comme divorcée à l'époque. En effet, il n’est pas au pouvoir du mari de divorcer rétroactivement.
לָא קַשְׁיָא; כָּאן לְמַפְרֵעַ,
En revanche, la déclaration dans laquelle Rabbi Yohanan dit que le témoignage du mari est jugé crédible, fait référence à un témoignage pour l'avenir, par exemple lorsqu'il dit qu'il a divorcé le même jour, ou sans préciser de date, auquel cas sa déclaration n'est pertinente que pour l'avenir. Puisqu'il était alors en son pouvoir de divorcer, son témoignage est jugé crédible; s'il meurt, elle est exemptée du lévirat, et si elle a des relations sexuelles avec un autre homme, elle n'est pas considérée comme ayant commis un adultère.
כָּאן לְהַבָּא.
Un dilemme a été soulevé devant les Sages: si le mari déclare avoir divorcé de sa femme à une certaine date, à titre de témoignage rétroactif, quelle est la halakha selon laquelle son témoignage est considéré comme crédible et accepté quant à l'avenir, la rendant divorcée à partir de ce moment-là, malgré le fait que sa réclamation n'est pas acceptée quant au passé?
אִיבַּעְיָא לְהוּ: אָמַר לְמַפְרֵעַ, מַהוּ לְהֵימוֹנֵיהּ לְהַבָּא?