Traité Bava Batra

Ceux qui rapportèrent l'affaire ne la terminèrent pas devant lui ; par conséquent, Rav Ami n'apprit pas que Rava avait bien donné l'argent aux pauvres païens.

§ Il est enseigné dans une baraïta : voici ce qu'on disait de Binyamin le juste, qui était nommé superviseur de la caisse de charité. Une fois, une femme vint le voir pendant des années de sécheresse et lui dit : mon maître, soutiens-moi. Il lui répondit : par le service du Temple, il ne reste plus rien dans la caisse de charité ! Elle lui dit : mon maître, si tu ne me soutiens pas, une femme et ses sept fils vont mourir. Il se leva et la soutint de ses propres deniers. Quelque temps après, il tomba gravement malade. Les anges serviteurs dirent devant le Saint, béni soit-Il : Maître de l'univers, Tu as dit que quiconque préserve une seule vie en Israël est considéré comme s'il avait préservé un monde entier — Binyamin le juste, qui a sauvé une femme et ses sept fils, devrait-il mourir après ces quelques années, encore dans sa jeunesse ? Ils déchirèrent aussitôt son arrêt. Un Sage enseigna : on ajouta vingt-deux ans à sa vie.

Les Sages ont enseigné : il y eut un incident impliquant le roi Monbaz, qui distribua généreusement ses trésors et ceux de ses ancêtres pendant les années de sécheresse, en donnant l'argent aux pauvres. Ses frères et la maison de son père se liguèrent contre lui pour protester et lui dirent : tes ancêtres ont amassé de l'argent dans leurs trésors et ajouté aux trésors de leurs ancêtres, et toi tu le distribues tout aux pauvres ! Le roi Monbaz leur répondit : non, mes ancêtres ont amassé en bas, tandis que moi j'amasse en haut, comme il est dit : « La vérité germera de la terre et la justice regardera du ciel » (Psaumes 85, 12) — les œuvres justes que l'on accomplit sont conservées au ciel. Mes ancêtres ont amassé des trésors là où la main humaine peut atteindre, et leurs trésors auraient pu être volés ; moi j'amasse des trésors là où la main humaine ne peut atteindre, et ils sont donc en sécurité, comme il est dit : « La justice et le jugement sont le fondement de Ton trône » (Psaumes 89, 15).

Mes ancêtres ont amassé quelque chose qui ne produit pas de fruit — l'argent dans un trésor n'augmente pas —, tandis que moi j'amasse quelque chose qui produit du fruit, comme il est dit : « Dites du juste qu'il sera bien, car ils mangeront le fruit de leurs actions » (Ésaïe 3, 10). Mes ancêtres ont amassé des trésors d'argent, tandis que moi j'amasse des trésors d'âmes, comme il est dit : « Le fruit du juste est un arbre de vie, et celui qui gagne des âmes est sage » (Proverbes 11, 30). Mes ancêtres ont amassé pour d'autres — leurs fils et héritiers — lorsqu'ils quitteraient ce monde ; moi j'amasse pour moi-même, comme il est dit : « Et ce sera pour toi une justice » (Devarim 24, 13). Mes ancêtres ont amassé pour ce monde ; moi j'amasse pour le Monde futur, comme il est dit : « Ta justice marchera devant toi, la gloire de l'Éternel te rassemblera » (Ésaïe 58, 8).

§ La Guemara reprend son analyse de la michna, qui enseignait qu'il faut résider douze mois dans un lieu pour être considéré comme résident aux fins du paiement des impôts. Mais s'il s'est acheté une demeure dans la ville, il est immédiatement considéré comme l'un des habitants. La Guemara commente : la michna n'est pas conforme à l'avis de Rabban Shimon ben Gamliel, car il est enseigné dans une baraïta que Rabban Shimon ben Gamliel dit : s'il a acheté dans la ville une parcelle de terrain, même minime, et pas nécessairement une demeure, il est immédiatement considéré comme l'un des habitants.

La Guemara demande : mais n'est-il pas enseigné autrement dans une autre baraïta : Rabban Shimon ben Gamliel dit : si l'on a acheté un terrain apte à servir de demeure, on est immédiatement considéré comme l'un des habitants ? Cela contredit la première baraïta. La Guemara répond : c'est une dispute entre deux tannaïm qui divergent sur l'avis de Rabban Shimon ben Gamliel.

MICHNA : Le tribunal ne partage pas une cour à la demande de l'un des copropriétaires, à moins qu'il y ait pour chacun quatre coudées sur quatre. Le tribunal ne partage pas non plus un champ en copropriété, à moins qu'il y ait pour chacun un espace pour semer neuf kav de grain. Rabbi Yehouda dit : le tribunal ne partage pas un champ à moins qu'il y ait pour chacun un espace pour semer neuf demi-kav. Le tribunal ne partage pas un jardin en copropriété, à moins qu'il y ait pour chacun un demi-kav. Rabbi Akiva dit que la moitié de cette mesure suffit, c'est-à-dire l'espace nécessaire pour semer un quart de kav [beit rova].

De même, le tribunal ne partage pas un hall [hateraklin], une salle de réception, un colombier, un manteau, un bain, un pressoir à olives ni un champ irrigué, à moins qu'il y ait pour chacun de quoi utiliser la propriété de manière habituelle. Voici le principe : pour tout bien qui, une fois partagé, conserve chez chaque partie assez de surface pour garder le nom de l'objet d'origine, le tribunal le partage ; sinon, il ne le partage pas.

Quand cette règle s'applique-t-elle ? Lorsque les deux copropriétaires ne souhaitent pas tous deux le partage — si un seul le demande, il ne peut contraindre l'autre. Mais lorsqu'ils souhaitent tous deux partager, ils peuvent le faire même si chacun reçoit moins que les mesures indiquées. En revanche, pour les écritures sacrées — un rouleau de l'un des vingt-quatre livres de la Bible hérité par deux personnes —, on ne peut pas les partager, même si les deux le souhaitent, car couper le rouleau en deux serait un manque de respect.

GUEMARA : Rabbi Assi dit que Rabbi Yohanan dit : les quatre coudées de cour dont ils ont parlé s'ajoutent à l'espace devant les entrées de chaque maison, réservé au propriétaire pour charger et décharger. Cette opinion est aussi enseignée dans une baraïta : le tribunal ne partage pas une cour à moins qu'il y ait huit coudées pour chacun. La Guemara demande : mais n'avons-nous pas appris dans la michna qu'il suffit de quatre coudées pour chacun ? Plutôt, concluons que la baraïta fut enseignée selon l'avis de Rabbi Assi. La Guemara confirme : concluons qu'il en est ainsi.

Et il y en a qui posent la baraïta en contradiction avec la michna et utilisent le point précédent pour les concilier. Nous avons appris dans la michna : le tribunal ne partage pas une cour à moins qu'il y ait quatre coudées sur quatre pour chacun. Mais n'est-il pas enseigné dans une baraïta : le tribunal ne partage pas une cour à moins qu'il y ait huit coudées pour chacun ? À ce sujet, Rabbi Assi dit que Rabbi Yohanan dit : les quatre coudées de cour dont ils ont parlé s'ajoutent à l'espace devant les entrées de chaque maison.

Sur le partage d'une cour, Rav Houna dit : une cour se partage selon ses entrées — chaque propriétaire reçoit une part proportionnelle au nombre d'entrées de sa maison donnant sur la cour. Et Rav 'Hisda dit : on attribue quatre coudées à chaque propriétaire pour chaque entrée, et le reste de la cour se partage ensuite à parts égales.