Guémara
Mais vous ne transmettez pas d'héritage du père même s'il y a une fille, de sorte que le père précède la fille dans l'ordre d'héritage? La Guemara répond: Si tel était le cas, le Miséricordieux n'écrirait pas: « Alors tu transmettras l'héritage à sa fille » (Nombres 27: 8). Cela indique que l'ordre logique de l'héritage est bouleversé, car le fait que la fille précède les frères du défunt est dû au fait qu'elle est une parente plus proche du défunt. Il est évident que la Torah veut qu'elle précède même le père.
וְאִי אַתָּה מַעֲבִיר נַחֲלָה מִן הָאָב אֲפִילּוּ בִּמְקוֹם בַּת! אִם כֵּן, לָא נִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״וְהַעֲבַרְתֶּם״!
Après avoir cité deux dérivations de la halakha selon laquelle le père précède les frères, la Guemara procède à leur discussion et demande: Et selon celui qui la dérive du terme: « Et tu passeras », que fait-il de ce terme: « Son parent », qui faisait référence au père? La Guemara répond: Il l'exige pour ce qui est enseigné dans une baraïta: « Son parent ». Cela fait référence à sa femme, et la Torah enseigne qu’un mari hérite de sa femme.
וּלְמַאן דְּנָפְקָא לֵיהּ מִ״וְהַעֲבַרְתֶּם״, הַאי ״שְׁאֵרוֹ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״שְׁאֵרוֹ״ – זוֹ אִשְׁתּוֹ, מְלַמֵּד שֶׁהַבַּעַל יוֹרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ.
La Guemara demande: Et selon celui qui le dérive du terme: « Son parent », que fait-il de ce terme: « Et tu passeras »? Il l'exige pour ce qui est enseigné dans une baraïta, ce que Rabbi Yehouda HaNasi dit: Dans le contexte de tous les parents énumérés dans le passage détaillant les lois sur l'héritage, il est indiqué à leur sujet avec la terminologie du don, et seulement ici, dans le contexte des filles, il est indiqué à leur sujet avec la terminologie du passage. Cela nous enseigne que vous n'avez personne qui transmette un héritage de terre en Eretz Israël d'une tribu à une autre, sauf une fille, puisque son fils et son mari héritent d'elle.
וּלְמַאן דְּנָפְקָא לֵיהּ מִ״שְּׁאֵרוֹ״, הַאי ״וְהַעֲבַרְתֶּם״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא – רַבִּי אוֹמֵר: בְּכוּלָּן נֶאֱמַר בָּהֶן ״נְתִינָה״, וְכָאן נֶאֶמְרָה בָּהֶן ״הַעֲבָרָה״; שֶׁאֵין לְךָ שֶׁמַּעֲבִיר נַחֲלָה מִשֵּׁבֶט לְשֵׁבֶט אֶלָּא בַּת, הוֹאִיל וּבְנָהּ וּבַעְלָהּ יוֹרְשִׁין אוֹתָהּ.
§ La Guemara revient pour discuter de l'interprétation du terme: « Son parent » (Nombres 27:11). Et d’où sait-on tirer cela en ce qui concerne le terme: « Son parent [she’ero] », celui-ci fait référence au père, comme il est écrit dans le contexte des relations sexuelles interdites: « Elle est la parente de ton père [she’er] » (Lévitique 18: 12)? Peut-être faudrait-il plutôt dire: « Sa parente », cela fait référence à la mère, comme il est également écrit: « Car elle est la parente de ta mère [she'er] » (Lévitique 18: 13).
וּמִמַּאי דִּ״שְׁאֵרוֹ״ זֶה הָאָב? דִּכְתִיב: ״שְׁאֵר אָבִיךָ הִיא״. אֵימָא: ״שְׁאֵרוֹ״ – זוֹ הָאֵם, דִּכְתִיב: ״שְׁאֵר אִמְּךָ הִיא״!
Rava a répondu que le verset dit: « Alors tu donneras son héritage à son parent qui est le plus proche de lui dans sa famille, et il en héritera » (Nombres 27: 11), soulignant que « parent » fait spécifiquement référence à quelqu'un qui est de sa famille, et c'est la famille du père qui est appelée sa famille, tandis que la famille de sa mère n'est pas appelée sa famille. La preuve en est trouvée dans un autre verset, tel qu’il est écrit: « Par leurs familles, par les maisons de leurs pères » (Nombres 1: 2).
אָמַר רָבָא, אָמַר קְרָא: ״מִמִּשְׁפַּחְתּוֹ וְיָרַשׁ אֹתָהּ״; מִשְׁפַּחַת אָב קְרוּיָה ״מִשְׁפָּחָה״, מִשְׁפַּחַת אֵם אֵינָהּ קְרוּיָה ״מִשְׁפָּחָה״ – דִּכְתִיב: ״לְמִשְׁפְּחֹתָם לְבֵית אֲבֹתָם״.
La Guemara soulève une difficulté: Et la famille de la mère ne s’appelle-t-elle effectivement pas sa famille? Mais il est écrit dans l’épisode de Michée formant une idole à adorer: « Il y avait en Juda un jeune homme de Bethléem, de la famille de Juda, qui était Lévite, et il séjourna là » (Juges 17: 7). La Guemara explique la difficulté: Cette question elle-même est difficile. Vous avez dit: « Qui était un Lévite », car apparemment il venait de la tribu de Lévi, mais le verset dit: « De la famille de Juda », donc apparemment il venait de la tribu de Juda. N'est-ce pas plutôt que son père était de la tribu de Lévi et sa mère de la tribu de Juda, et pourtant le verset dit qu'il était: « De la famille de Juda »? Cela semble prouver que la famille de la mère est aussi appelée sa famille.
וּמִשְׁפַּחַת אֵם אֵינָהּ קְרוּיָה ״מִשְׁפָּחָה״?! וְהָא כְּתִיב: ״וַיְהִי נַעַר מִבֵּית לֶחֶם יְהוּדָה מִמִּשְׁפַּחַת יְהוּדָה, וְהוּא לֵוִי, וְהוּא גָר שָׁם״ – הָא גוּפָא קַשְׁיָא; אָמְרַתְּ ״וְהוּא לֵוִי״ – אַלְמָא מִלֵּוִי אָתֵי, ״מִמִּשְׁפַּחַת יְהוּדָה״ – אַלְמָא מִיהוּדָה אָתֵי! אֶלָּא לָאו דַּאֲבוּהּ מִלֵּוִי, וְאִימֵּיהּ מִיהוּדָה? וְקָאָמַר ״מִמִּשְׁפַּחַת יְהוּדָה״!
Rava bar Rav Ḥanan répondit: Non, le verset parle d'un homme dont le nom était Lévi, mais son père était de la tribu de Juda. La Guemara demande: Si tel est le cas, comment ce que Michée a dit lorsque cet homme a accepté de lui servir de prêtre: « Maintenant, je sais que l'Éternel me fera du bien, puisque j'ai un Lévite pour prêtre » (Juges 17: 13) est-il compris? Cela n’est compris que s’il était un véritable Lévite, et non s’il appartenait à la tribu de Juda et s’appelait Lévi. Rava bar Rav Ḥanan répondit: Oui, c'est entendu. Michée a compris le fait qu'un homme nommé Lévi lui soit arrivé comme un signe de bon augure.
אָמַר רָבָא בַּר רַב חָנָן: לָא; גַּבְרָא דִּשְׁמֵיהּ לֵוִי. אִי הָכִי, הַיְינוּ דְּקָאָמַר מִיכָה: ״עַתָּה יָדַעְתִּי כִּי יֵיטִיב ה׳ לִי, כִּי הָיָה לִי הַלֵּוִי לְכֹהֵן״? אִין, דְּאִיתְרְמִי לֵיהּ גַּבְרָא דִּשְׁמֵיהּ לֵוִי.
La Guemara demande plus loin: Mais est-il vrai que son nom était bien Lévi? mais Jonathan n'était-il pas son nom, comme il est dit: « Et Jonathan, fils de Guershom, fils de Manassé, lui et ses fils étaient prêtres de la tribu des Danites » (Juges 18:30)? Rava bar Rav Ḥanan lui dit: Et selon ton raisonnement, que son nom n'était pas Lévi mais qu'il était de la tribu de Lévi, il y a aussi une difficulté à partir de ce même verset: Mais est-il vrai qu'il était le fils de Manassé; mais n'était-il pas le fils de Moïse, comme il est écrit: « Les fils de Moïse: Guershom et Eliézer » (1 Chroniques 23:15)?
וְכִי לֵוִי שְׁמוֹ?! וַהֲלֹא יְהוֹנָתָן שְׁמוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וִיהוֹנָתָן בֶּן גֵּרְשֹׁם בֶּן מְנַשֶּׁה, הוּא וּבָנָיו הָיוּ כֹהֲנִים לְשֵׁבֶט הַדָּנִי״! (אֲמַר לֵיהּ: וְלִיטַעְמָיךְ) וְכִי בֶּן מְנַשֶּׁה הוּא?! וַהֲלֹא בֶּן מֹשֶׁה הוּא, דִּכְתִיב: ״בְּנֵי מֹשֶׁה גֵּרְשׁוֹם וֶאֱלִיעֶזֶר״!
Rava bar Rav Ḥanan explique le verset: Au contraire, bien qu'il soit le fils de Moïse, parce qu'il a agi comme Manassé, le roi de Juda, qui était connu pour son culte des idoles, le verset l'a lié à Manassé en l'appelant « le fils de Manassé ». Ici aussi, dans le verset à partir duquel vous cherchez à prouver que la famille de la mère est appelée sa famille, puisqu’il a agi comme Manassé, qui venait de la tribu de Juda, le verset l’a lié à Juda en précisant qu’il était « de la famille de Juda », mais il était en fait un Lévite.
אֶלָּא מִתּוֹךְ שֶׁעָשָׂה מַעֲשֵׂה מְנַשֶּׁה, תְּלָאוֹ הַכָּתוּב בִּמְנַשֶּׁה; הָכָא נָמֵי, מִתּוֹךְ שֶׁעָשָׂה מַעֲשֵׂה מְנַשֶּׁה – דְּאָתֵי מִיהוּדָה, תְּלָאוֹ הַכָּתוּב בִּיהוּדָה.
A ce propos, Rabbi Yohanan dit au nom de Rabbi Shimon ben Yohaï: De là, on apprend que la corruption est liée à celui qui est corrompu, car cet homme était lié à Manassé et à Juda bien qu'il n'ait aucun lien familial avec eux. Rabbi Yossei bar Ḥanina dit: Ce concept peut être vu d'ici, à propos d'Adonija, le fils de David: « Et il était aussi un très bel homme; et elle lui donna naissance après Absalom » (I Rois 1:6) mais Adonija n'était pas le fils de Haggith et Absalom était le fils de Maaca, alors pourquoi le verset dit-il: « Et elle lui donna naissance après Absalom », comme s'ils l'étaient. les fils de la même mère? Au contraire, comme Adonija a agi d'une manière qui convenait à Absalom, qui s'est également rebellé contre la monarchie, le verset l'a lié à Absalom, le désignant comme son propre frère. Ici aussi, en ce qui concerne Jonathan, puisqu'il a agi comme Manassé, le verset l'a lié à Manassé.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: מִכָּאן שֶׁתּוֹלִין אֶת הַקַּלְקָלָה בַּמְקוּלְקָל. רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא אָמַר, מֵהָכָא: ״וְגַם הוּא טוֹב תֹּאַר מְאֹד, וְאֹתוֹ יָלְדָה אַחֲרֵי אַבְשָׁלוֹם״ – וַהֲלֹא אֲדֹנִיָּה בֶּן חַגִּית וְאַבְשָׁלוֹם בֶּן מַעֲכָה! אֶלָּא, מִתּוֹךְ שֶׁעָשָׂה מַעֲשֵׂה אַבְשָׁלוֹם – דְּמָרַד בַּמַּלְכוּת, תְּלָאוֹ הַכָּתוּב בְּאַבְשָׁלוֹם. הָכָא נָמֵי, מִתּוֹךְ שֶׁעָשָׂה מַעֲשֵׂה מְנַשֶּׁה – תְּלָאוֹ הַכָּתוּב בִּמְנַשֶּׁה.
§ En relation avec l'histoire de Jonathan, fils de Manassé, la Guemara cite une déclaration connexe. Rabbi Elazar dit: Une personne doit toujours s'attacher aux bonnes personnes, c'est-à-dire qu'elle doit épouser une femme issue d'une bonne famille, car cela est bénéfique pour la progéniture de ce mariage. Comme dans le cas de Moïse, qui épousa une fille de Yitro, qui était prêtre d'idolâtrie, Jonathan, qui était également prêtre d'idolâtrie, descendait de lui, tandis que dans le cas d'Aaron, qui épousa la fille d'Amminadab, qui était d'une lignée distinguée dans la tribu de Juda, Pinehas descendait de lui.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לְעוֹלָם יִדְבַּק אָדָם בַּטּוֹבִים, שֶׁהֲרֵי מֹשֶׁה שֶׁנָּשָׂא בַּת יִתְרוֹ – יָצָא מִמֶּנּוּ יְהוֹנָתָן; אַהֲרֹן שֶׁנָּשָׂא בַּת עַמִּינָדָב – יָצָא מִמֶּנּוּ פִּנְחָס.
La Guemara demande: Et Pinehas ne venait-il pas aussi de Yitro? Mais il est écrit: « Et Elazar, fils d’Aaron, prit pour femme une des filles de Putiel, et elle lui enfanta Pinhas » (Exode 6:25). Quoi, n'est-il pas dit que Pinehas était issu de la famille de Yitro, qui s'appelait aussi Putiel parce qu'il engraissait [pittem] des veaux pour le culte des idoles? La Guemara répond: Non, elle dit qu’il venait de Joseph, qui a combattu [shepitpet] contre son désir en résistant aux avances de la femme de Potiphar.
וּפִנְחָס לָאו מִיִּתְרוֹ אָתֵי? וְהָא כְּתִיב: ״וְאֶלְעָזָר בֶּן אַהֲרֹן לָקַח לוֹ מִבְּנוֹת פּוּטִיאֵל לוֹ לְאִשָּׁה״; מַאי, לָאו דְּאָתֵי מִיִּתְרוֹ – שֶׁפִּיטֵּם עֲגָלִים לַעֲבוֹדָה זָרָה? לָא, דְּאָתֵי מִיּוֹסֵף – שֶׁפִּטְפֵּט בְּיִצְרוֹ.