Vaut en effet quatre-vingt-dix dinars, et celui qui dit qu'il vaut vingt sela, ce qui équivaut à quatre-vingts dinars, se trompe avec une évaluation qui est en retard de dix dinars, c'est-à-dire trop basse, et celui qui dit qu'il vaut cent dinars se trompe avec une évaluation qui est en avance de dix dinars, c'est-à-dire trop élevée. Par conséquent, la moyenne de ces deux évaluations est suivie.
תִּשְׁעִין שָׁוְיָא; וְהַאי דְּקָאָמַר עֶשְׂרִים, דְּקָא טָעֵי עַשְׂרָה לַאֲחוֹרֵיהּ; וְהַאי דְּקָא אָמַר מָנֶה, קָא טָעֵי עַשְׂרָה לְקַמֵּיהּ.
La Guemara soulève une difficulté: au contraire, disons que ce terrain vaut en fait cent dix dinars, et celui qui dit qu'il vaut cent dinars se trompe avec une évaluation qui est en retard de dix dinars, et celui qui dit qu'il vaut trente sela, ce qui équivaut à cent vingt dinars, se trompe avec une évaluation qui est en avance de dix dinars. Si tel est le cas, il faudra suivre la moyenne de ces deux évaluations, soit cent dix dinars. La Guemara répond: Dans tous les cas, prenez en main les deux premières cotisations, car aucune des deux ne dépasse la somme de cent dinars.
אַדְּרַבָּה! הַאי אַרְעָא מְאָה וְעַשְׂרָה שָׁוְיָא; וְהַאי דְּקָאָמַר מָנֶה – קָא טָעֵי עַשְׂרָה לַאֲחוֹרֵיהּ, וְהַאי דְּקָאָמַר שְׁלֹשִׁים – קָא טָעֵי עַשְׂרָה לְקַמֵּיהּ! נְקוֹט מִיהַת תְּרֵי קַמָּאֵי בִּידָךְ, דְּמִתּוֹרַת מָנֶה לָא מַפְּקִי לֵיהּ.
La baraïta enseigne que les Aḥerim disent qu'une évaluation est effectuée de la somme entre les deux évaluations les plus extrêmes, puis divisée par trois. Cette somme est ensuite ajoutée à la cotisation la plus basse. La Guemara explique cet avis: Aḥerim soutient que cette terre vaut en réalité quatre-vingt-treize et un tiers de dinars. Celui qui dit que cela vaut vingt sela, l'équivalent de quatre-vingts dinars, se trompe avec une évaluation de treize dinars et un tiers en retard, et celui qui dit que cela vaut cent dinars se trompe avec une évaluation de treize dinars et un tiers en avance. En droit, cet évaluateur aurait dû dire plus, c'est-à-dire citer une somme plus élevée, puisque d'après ce calcul, il aurait dû dire qu'elle vaut cent six dinars deux tiers. Et la raison pour laquelle il ne l'a pas fait est qu'il pense ainsi: Il suffit que j'ajoute cela bien au-delà de l'évaluation de mon collègue qui dit que cela vaut quatre-vingts dinars. Il abaisse donc le montant de sa cotisation à cent dinars.
אֲחֵרִים אוֹמְרִים: עוֹשִׂין שׁוּמָא בֵּינֵיהֶן, וּמְשַׁלְּשִׁין – קָא סָבְרִי: הַאי אַרְעָא – תִּשְׁעִין וּתְלָתָא וְתִילְתָּא שָׁוְיָא; הַאי דְּקָא אָמַר עֶשְׂרִים – קָא טָעֵי תְּלֵיסַר וְתִילְתָּא לַאֲחוֹרֵיהּ, וְהַאי דְּקָאָמַר מָנֶה – קָא טָעֵי תְּלֵיסַר וְתִילְתָּא לְקַמֵּיהּ; וּבְדִין הוּא דְּלֵימָא טְפֵי, וְהַאי דְּלָא קָאָמַר, סָבַר: מִיסָּתַאי דְּקָא מְטַפֵּינָא כּוּלֵּי הַאי אַחַבְרַאי.
La Guemara soulève une difficulté: au contraire, disons que ce terrain vaut en fait cent treize dinars et un tiers, et celui qui dit qu'il vaut cent dinars se trompe avec une évaluation qui est de treize dinars et un tiers en retard, et celui qui dit qu'il vaut trente sela, ce qui est égal à cent vingt dinars, se trompe avec une évaluation qui est de treize dinars et un tiers en avance. En droit, il aurait dû dire plus, c'est-à-dire citer une somme plus élevée, puisque d'après ce calcul, il aurait dû dire qu'elle vaut cent vingt-six dinars et deux tiers. Et la raison pour laquelle il ne l'a pas fait est qu'il pense comme suit: Il suffit que j'ajoute cela bien au-delà de l'évaluation de mon collègue qui dit que cela vaut cent dinars. La Guémara répond: Dans tous les cas, prenez en main les deux premières cotisations, car aucune des deux ne dépasse la somme de cent dinars.
אַדְּרַבָּה, הָא אַרְעָא – מְאָה וּתְלֵיסַר וּתְלָתָא שָׁוְיָא; הַאי דְּקָאָמַר מָנֶה – קָא טָעֵי תְּלֵיסַר וּתְלָתָא לַאֲחוֹרֵיהּ, וְהַאי דְּקָאָמַר שְׁלֹשִׁים – טָעֵי תְּלֵיסַר וּתְלָתָא לְקַמֵּיהּ; וּבְדִין הוּא דְּקָאָמַר טְפֵי, סָבַר: מִיסָּתַאי דְּקָא מְטַפֵּינָא כּוּלֵּי הַאי אַחַבְרַאי! נְקוֹט מִיהַת תְּרֵי קַמָּאֵי בִּידָךְ, דְּמִתּוֹרַת מְאָה לָא מַפְּקִי לֵיהּ.
Rav Houna a dit: La halakha est conforme à l'avis d'Aherim, qui dit que la somme de la différence entre les deux évaluations les plus extrêmes est calculée puis divisée par trois, et cette somme est ensuite ajoutée à l'évaluation la plus basse. Rav Ashi a dit: Nous ne comprenons même pas la raison d'Aherim; Devons-nous alors établir la halakha conformément à leur avis? Les juges de la diaspora ont enseigné une baraïta qui concorde avec l’opinion d’Aherim dans la baraïta citée précédemment: une évaluation est effectuée pour déterminer la somme de la différence entre les deux évaluations les plus extrêmes, puis cette somme est divisée par trois et ajoutée à l’évaluation la plus basse. Rav Houna a dit: La halakha est conforme aux juges de la diaspora. Rav Ashi a dit: Nous ne comprenons même pas le raisonnement des juges de la diaspora; Devons-nous alors établir la halakha conformément à leur avis?
אָמַר רַב הוּנָא: הֲלָכָה כַּאֲחֵרִים. אָמַר רַב אָשֵׁי: טַעְמָא דַּאֲחֵרִים לָא יָדְעִינַן, הִלְכְתָא עָבְדִינַן כְּווֹתַיְיהוּ?! תָּנוּ דַּיָּינֵי גוֹלָה: עוֹשִׂין שׁוּמָא בֵּינֵיהֶן, וּמְשַׁלְּשִׁין. אָמַר רַב הוּנָא: הִלְכְתָא כְּדַיָּינֵי גוֹלָה. אָמַר רַב אָשֵׁי: טַעְמָא דְּדַיָּינֵי גוֹלָה לָא יָדְעִינַן, הִלְכְתָא עָבְדִינַן כְּווֹתַיְיהוּ?!
Mishna 1
MISHNA: Si l'un dit à l'autre: Je vous vends la moitié d'un champ, sans préciser quelle moitié il vend, une évaluation est faite du champ, qui est ensuite partagé entre eux, et l'acheteur prend la moitié du champ du vendeur. Si le vendeur dit: Je vous vends la moitié qui est du côté sud du champ, on fait une évaluation des côtés nord et sud du champ, qui est ensuite partagé entre eux, et il prend la moitié du côté sud. Et il accepte de fournir l'espace pour la clôture entre les deux moitiés du terrain en dehors de sa propre propriété. Il accepte également de ménager sur sa propre propriété l'espace pour le plus grand fossé et le plus petit fossé, destinés à éloigner les animaux du champ. Et quelle est la largeur du plus grand fossé? Six palmes. Et quelle est la largeur du petit fossé? Trois palmes.
מַתְנִי׳ הָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ: ״חֲצִי שָׂדֶה אֲנִי מוֹכֵר לָךְ״ – מְשַׁמְּנִין בֵּינֵיהֶן, וְנוֹטֵל חֲצִי שָׂדֵהוּ. ״חֶצְיָהּ בַּדָּרוֹם אֲנִי מוֹכֵר לָךְ״ – מְשַׁמְּנִין בֵּינֵיהֶן, וְנוֹטֵל חֶצְיָהּ בַּדָּרוֹם. וְהוּא מְקַבֵּל עָלָיו מְקוֹם הַגָּדֵר, חָרִיץ וּבֶן חָרִיץ. וְכַמָּה הוּא חָרִיץ? שִׁשָּׁה טְפָחִים. וּבֶן חָרִיץ – שְׁלֹשָׁה.(משנה)
Guémara
GEMARA: Rabbi Hiyya bar Abba dit que Rabbi Yohanan dit: Quand quelqu'un vend la moitié de son champ à une autre personne, l'acheteur prend la partie la plus pauvre du champ, la partie qui est de moindre qualité. Rabbi Hiyya bar Abba dit à Rabbi Yohanan: Mais n'avons-nous pas appris dans la mishna que dans un tel cas, une évaluation est faite sur le champ, qui est ensuite divisé entre eux, ce qui indique que l'acheteur et le vendeur reçoivent des parcelles de terre similaires? Comment alors pouvez-vous dire que l’acheteur prend la part la plus modeste? Rabbi Yohanan lui dit d'une manière sarcastique: Pendant que tu mangeais des dattes en Babylonie et négligeais tes études, nous avons expliqué la question en nous basant sur la dernière clause de la mishna, ce qui prouve que ma compréhension est correcte.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לוֹקֵחַ נוֹטֵל כָּחוּשׁ שֶׁבּוֹ. אָמַר לֵיהּ רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן: וְהָא אֲנַן ״מְשַׁמְּנִין בֵּינֵיהֶן״ תְּנַן! אָמַר לֵיהּ: אַדַּאֲכַלְתְּ כַּפְנְיָיתָא בְּבָבֶל – תַּרְגֵּימְנָא מִסֵּיפָא,
Comme l'enseigne cette dernière clause: Si le vendeur dit: Je vous vends la moitié qui est du côté sud du champ, on fait une évaluation des côtés nord et sud du champ, qui est ensuite partagé entre eux, et il prend la moitié du côté sud. Pris au pied de la lettre, ce passage soulève une difficulté: pourquoi évalue-t-on les côtés nord et sud du champ, qui sont ensuite répartis entre eux? En tout cas, ne lui a-t-il pas dit qu’il lui vendait la moitié sud? Laissez le vendeur donner à l'acheteur la moitié sud du terrain. Pourquoi une évaluation est-elle nécessaire? Il faut plutôt dire que la question est plus compliquée qu’il n’y paraît et que la mishna fait référence à l’argent. C'est-à-dire que l'acheteur prend la moitié sud, mais le vendeur doit lui rembourser en argent la différence de valeur entre les deux moitiés du terrain. Ici aussi, dans le premier cas, la mishna fait référence à l'argent: l'acheteur prend la moitié la plus pauvre, mais le vendeur doit lui rembourser en argent la différence de valeur entre les deux moitiés du champ.
דְּקָתָנֵי סֵיפָא: ״חֶצְיָהּ בַּדָּרוֹם אֲנִי מוֹכֵר לָךְ״ – מְשַׁמְּנִין בֵּינֵיהֶן וְנוֹטֵל חֶצְיָהּ בַּדָּרוֹם. וְאַמַּאי מְשַׁמְּנִין בֵּינֵיהֶן? וְהָא ״חֶצְיָהּ בַּדָּרוֹם״ אָמַר לֵיהּ! אֶלָּא לִדְמֵי; הָכָא נָמֵי לִדְמֵי.
§ La Michna enseigne que l'acheteur s'engage à fournir sur sa propre propriété l'espace pour la clôture entre les deux moitiés du champ et pour les fossés plus grands et plus petits. Un sage a enseigné dans une baraïta: Le plus grand fossé est creusé à l'extérieur, tandis que le plus petit fossé est creusé à l'intérieur, plus près du champ. Ceci et cela sont creusés derrière la clôture,
מְקַבֵּל עָלָיו מְקוֹם גָּדֵר כּוּ׳. תָּאנָא: חָרִיץ מִבַּחוּץ, וּבֶן חָרִיץ מִבִּפְנִים. וְזֶה וָזֶה אֲחוֹרֵי גָדֵר,